Webbc.ru

Веб и кризис
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Особенности лизинга в россии

Особенности лизинга

Лизинг обладает рядом преимуществ перед обычной ссудой, что обусловливает его широкое распространение.

1. Лизинг предполагает 100%-ное кредитование и не требует немедленной выплаты платежей. При использовании обычного кредита для покупки имущества предприятие должно было бы около 15% стоимости покупки оплачивать за счет собственных средств. При лизинге контракт заключается на полную стоимость имущества.

Арендные платежи обычно начинаются после поставки имущества арендатору либо позже.

2. Контракт по лизингу получить проще, чем ссуду. Особенно это касается мелких и средних предприятий. Некоторые лизинговые компании не требуют от арендатора никаких дополнительных гарантий. Предполагается, что обеспечением сделки служит само оборудование. При невыполнении арендатором своих обязательств лизинговая компания сразу же забирает свое имущество.

3. Лизинговое соглашение более гибко, чем ссуда. Ссуда всегда предлагает ограниченные сроки и размеры погашения. При лизинге арендатор может рассчитать поступление своих доходов и выработать с арендодателем, удобную для него схему финансирования. Платежи могут быть ежемесячными, ежеквартальными и т.д., а суммы платежей — отличаться друг от друга. Иногда погашение осуществляется после получения выручки от реализации товаров, произведенных на оборудовании, взятом в лизинг. Ставка может быть фиксированной и «плавающей».

4. Риск устаревания оборудования целиком ложится на арендодателя. Арендатор имеет возможность постоянно обновлять свой парк оборудования.

5. Лизинг дает возможность арендатору использовать сразу гораздо больше производственных мощностей, чем при покупке. Временно высвобожденные благодаря лизингу деньги он может пустить на какие-либо другие цели.

6. Поскольку лизинг долгое время служил средством реализация продукции и развития производства, то государственная политика, как правило, направлена на поощрение и расширение лизинговых операций.

7. Лизинг имеет преимущества учета арендуемого имущества. Основным принципом Евролиза (Keaseurope ассоциация европейских лизинговых компаний) по учету лизинговых операций является опубликование арендатором своих финансовых обязательств, вытекающих из лизинговых соглашений.

Кроме того, Международный валютный фонд (МВО) не учитывает сумму лизинговых сделок в подсчете национальной задолженности, т.е. существует возможность превысить лимиты кредитной задолженности, устанавливаемые Фондом по отдельным странам.

Однако у лизинга есть и свои недостатки.

Во-первых, если оборудование взято в финансовый лизинг и оно с течением времени устарело до окончания действия лизингового договора, то лизингополучатель продолжает платить арендные платежи до конца контракта.

При оперативном же лизинге риск устаревшего оборудования ложится на арендодателя, который вынужден брать за это большую плату с лизингополучателя.

Во-вторых, недостатком финансового лизинга является то, что в случае выхода оборудования из строя платежи производятся в установленные сроки независимо от состояния оборудования.

В-третьих, если объектом лизингового договора является крупный и уникальный объект, то в связи с большим разнообразием условий арендных сделок подготовка договоров об их лизинге требует значительного времени и средств.

Особенности становления лизинга в России

Результаты исследования лизинговой деятельности на российском рынке показывают, что лизинговый сектор в России пока слабо развит, но наблюдаются тенденции роста. Так, за 2009 г. число зарегистрированных лизинговых компаний выросло на 29% по сравнению с предыдущим годом.

Однако из 640 зарегистрированных компаний только 213 являются специализированными. Значительный рост таких компаний произошел на фоне неблагоприятных условий кредитования, снижения внутренних инвестиций, при которых лизинг явился единственной возможностью обновить производственные фонды, приобрести оборудование для производства высококачественной конкурентной продукции.

Специалисты Группы по развитию лизинга и рейтингового агентства «Эксперт-РА» выделяют несколько основных видов лизинговых компаний в зависимости от учредителей, обладающих более чем 50% их уставного капитала.

1. Лизинговые компании, созданные при российских банках. Тесное взаимодействие банка и лизинговой компании обусловливает синергетический эффект с точки зрения расширения клиентской базы: клиент может выбрать оптимальную форму финансирования, в том числе совмещение кредитования и лизинга (ООО «Альфа-Лизинг», ООО «Карельская лизинговая компания» и др.).

2. Лизинговые компании, созданные при иностранных банках, занимающие иную нишу, нежели компании, учрежденные российскими банковскими структурами. Западные учредители обычно представляют более высокие требования к потенциальным лизингополучателям, например к наличию иностранного партнера, значительной кредитной истории и прочих качеств, характерных не для всех российских заемщиков.

3. Лизинговые компании, созданные в рамках финансово-промышленных групп (ФПГ). Главной целью их создания является обеспечение предприятий, входящие в состав данной ФПГ, необходимым имуществом. Как правило, деятельность данных компаний финансирует банк, являющийся членом той же ФПГ. Обычно подобные лизинговые компании несамостоятельны и не ста­вят перед собой задачи расширения клиентской базы, хотя могут работать со сторонними клиентами.

4. Лизинговые компании, создаваемые предприятиями – производителями оборудования в целях формирования дополнительного канала сбыта своей продукции, т.е. реализации так называемого вендор-лизинга.

5. Лизинговые компании, созданные государственными структурами. Данные компании, полностью или частично финансируемые из региональных и местных бюджетов, могут либо работать только с определенным кругом лизингополучателей, заключая сделки по пониженным процентным ставкам, либо действовать преимущественно на коммерческой основе, реализуя лизинговые сделки за счет собственных или самостоятельно привлеченных средств.

6. Лизинговые компании, созданные физическими лицами. Из 500 лизинговых компаний, участвовавших в исследовании Группы по развитию лизинга, 16% образованы исключительно физическими лицами, а у 29% доля физических лиц в учредителях превышает 50%. Такие компании отличает высокая диверсификация по типам оборудования, отраслям и клиентам. Средний размер их сделок не превышает 20 тыс. долл., однако их количество довольно значительно, большинство подобных компаний заключает более 100 контрактов в год.

Несомненна прямая зависимость между способностью лизинговой компании эффективно формировать необходимый для реализации сделки портфель финансовых ресурсов и выгодностью лизинговой операции для лизингодателя и лизингополучателя. По составу источников финансирования, используемых российскими лизингодателями, большинство лизинговых фирм привлекают кредиты российских банков – как сторонних (71% компаний), так и учредителей (29% компаний). Кроме того, 32% лизинговых компаний пользуются коммерческими кредитами своих поставщиков (продавцов оборудования).

Как правило, особенности структуры источников финансового обеспечения деятельности лизинговой компании определяются её «возрастом»: на первоначальном этапе превалируют собственные средства и средства учредителей, следующий шаг – использование коммерческого кредита поставщиков лизингового имущества, а затем, сформировав свою кредитную историю и утвердившись на рынке, компания получает доступ к кредитам банков.

Как и во всем мире, в России привлечение банковских кредитов является основным способом финансирования лизинговой деятельности. Однако привлечение лизингодателями кредитных ресурсов связано с некоторыми серьезными трудностями. Во-первых, основной массив кредитов предоставляется на срок до 1 года, в то время как средний срок лизинговой сделки составляет около 3 лет. Во-вторых, поскольку специфика деятельности лизинговых компаний обусловливает высокий коэффициент отношения заемного капитала к собственным средствам, потребность в больших объемах финансирования, то выполнить условия, необходимые для получения кредита, им оказывается сложнее, чем прочим категориям заемщиков. Помимо затруднений с получением кредитов, к основным факторам, препятствующим развитию лизинга, следует отнести неразработанность механизма возврата имущества в судебном порядке, неразвитость вторичных рынков оборудования, недостаточную информированность потенциальных лизингополучателей о возможностях, предоставляемых лизингом, а также некоторые пробелы в нормативном регулировании лизингового бизнеса.

Читать еще:  Договор лизинга является

Таблица 1. Индикаторы развития рынка лизинга России

Развитие лизинга в РФ

Факторы развития лизинга в РФ

Лизинг в России продолжает развиваться. Начало этому процессу было положено в начале 90-х годов прошлого столетия. Одним из негативных факторов, влияющих на проникновение лизинга в экономику России, стала не в полной мере сформированная инфраструктура лизингового рынка. Кроме того, несогласованность в законодательстве, недостаточный уровень развития вторичных рынков оборудования и техники, недостаточный опыт во взаимодействии участников лизинговой сделки также накладывают отпечаток на степень развитости лизинга.

Лизинг имеет большое значение для экономики страны, особенно для малого и среднего предпринимательства, у коих зачастую наблюдается нехватка собственных финансов для приобретения оборудования, и затруднен доступ к рынку капиталов.

Основными факторами, которые так или иначе сдерживают развитие лизинга в нашей стране и в мире в целом являются:

  • Недостаточная финансовая самостоятельность лизинговых компаний. Зависимость их от банков-учредителей
  • Высокая стоимость кредитов
  • Требование к обеспечению залогом помимо арендованного имущества
  • Нехватка квалифицированных специалистов в области лизинга
  • Законодательные ограничения в области налогообложения, валютных сделок и таможенных процедур

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Однако главным фактором развития лизинга в России становится достаточный уровень ликвидности имущества, передаваемого во временное пользование. Наиболее быстрыми темпами развиваются сектора экономики, в которых заинтересованы инвесторы, и, наоборот, медленнее всего поднимаются сфере, в которые вкладывает в большей степени государство, поскольку там объекты лизинга наименее ликвидны.

Проблемы развития лизинга в РФ, лизинговая культура

На пути развития лизинговых операций в России также стоит и проблема законодательного характера. К сожалению, многие опросы остаются не решенными с точки зрения закона, вследствие чего часто возникают спорные моменты в ходе реализации сделки лизинга. Так, например, многие изменения, вносимые в Налоговый Кодекс РФ и в Закон «О лизинге» логически завершены не были.

Большие возможности для развития лизинга может дать расширение и развитие информационных технологий и инфраструктуры лизинга. Но для достижения этой цели нужны совместные усилия всех участников операций лизинга, что признают и руководители лизинговых компаний, и производители, и лизингополучатели. В настоящее время лизинговая культура в России существует, но ее направления крайне разобщены. Практические навыки координации компаний по лизингу имеются на многих западных предприятиях – многие страны Европы имеют даже лизинговые ассоциации, которые обладают мощными лоббистскими возможностями.

Задай вопрос специалистам и получи
ответ уже через 15 минут!

Для развития лизинговой инфраструктуры в России большое значение имеет открытость информации о кредитоспособности лизинговых компаний, что в первую очередь возможно благодаря деятельности кредитных бюро и рейтинговых агентств.

Благодаря деятельности рейтинговых агентств и рассчитанных ими кредитных рейтингов есть возможность обеспечения прозрачности деятельности лизинговых фирм, в т.ч. их клиентов, есть возможность обеспечения удобства работы все участников лизинговой сделки, роста скорости обработки заявлений на заключение договоров лизинга.

Кроме того, кредитные рейтинги имеют ключевое значение для инвесторов, которые, по сути занимаются кредитованием лизингополучателей. А также для самих лизинговых компаний.

Кредитные рейтинги лизингодателей важны для инвесторов с точки зрения оценки финансовой стабильности лизингодателей, уровня и качества управления активами, проработанности их учетной и налоговой политики. Именно по этой причине развитие рейтинговых систем на рынке российского лизинга позволят в короткие сроки разрешить многие спорные вопросы среди участников лизингового рынка.

Так и не нашли ответ
на свой вопрос?

Просто напиши с чем тебе
нужна помощь

История лизинга в России

Лизинг в России применяется не столь широко как в большинстве стран с развитой рыночной экономикой. Теперь обычно выделяют три периода развития лизинга в России в связи с принятием нормативных документов и становлением российского законодательства о лизинге. Определяя настоящий 4-й период развития, его можно охарактеризовать как реформирование ранее созданного правового регулирования лизинга в РФ.

Первый период

Первый период, до начала 1990-х гг., характеризуется отсутствием какого-либо законодательства, имеющего отношение к лизингу. В 1980 годах лизинговой деятельностью эпизодически занимались лишь крупные внешнеторговые организации бывшего СССР. Лизинг рассматривался ими прежде всего как одна из форм приобретения и реализации такого оборудования, как крупногабаритные универсальные и другие дорогостоящие станки, самолеты, морские суда, автомашины, ЭВМ и т. д., «с использованием специальной формы кредита», под которой подразумевался лизинг.

В начале рыночных реформ (в период перестройки) в СССР лизинговые операции начали более широко практиковать во внешнеторговых организациях, например, таких как: «Автоэкспорт», «Совтрансавто», «Авиаэкспорт», «Совкомфлот», «Совфрахт», «Трактороэкспорт».

Разновидностью лизинговой операции, активно применявшейся Минморфлотом СССР, являлся «бербоут — чартер» — наем морского судна без экипажа. На условиях аренды в СССР использовались иностранные контейнеры.

Внутренний лизинг не получал какого-либо заметного развития до середины 1989 года — до начала перевода предприятий на арендные формы хозяйствования.

Заметным явлением в становлении начальных правил применения аренды и лизинга стали Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде от 23 ноября 1989 года № 810-1 и письмо Госбанка СССР от 16 февраля 1990 года № 270 «О плане счетов бухгалтерского учета», в котором был представлен порядок отражения аренды и лизинга в бухгалтерском учете.

Второй период

Второй период развития лизинга продолжался с начала 1990 гг. до середины 1990 гг. В деятельности предприятий начали появляться договоры, которые носили в себе элементы лизинговых сделок. Однако лизинговое законодательство федерального уровня по-прежнему отсутствовало. Тем не менее, лизинг развивался с применением норм законодательства об аренде. До 1996 г. лизинг мог осуществляться в качестве сделок, «хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему».

В 1993 г. лизинг был классифицирован как вид услуг финансового посредничества. В то время Правительством с целью обновления основных фондов продолжали создаваться лизинговые компании с участием госбанков и других государственных структур. Например, в июне 1991 г. была создана, а с декабря того же года приступила к деятельности международная лизинговая компания «Евролизинг». Ее учредителями стали в том числе Внешэкономбанк СССР, Совморфлот и Госснаб СССР. Наряду с этим в начале 90 гг. появились и первые коммерческие (негосударственные) лизинговые компании, в основном учрежденные банками.

Третий период

Третий период в развитии лизинга в России ( с середины 90-х гг. до 2002 г.) характеризуется принятием специального законодательства о лизинге.

Создаваемые профессиональные объединения со временем стали приобретать формальную основу. Например, в октябре 1994 года была создана Российская ассоциация лизинговых компаний «Рослизинг».

Нормативные акты, способствующие развитию лизинговых отношений, принимались на региональном уровне, а также на уровне министерств и ведомств. На протяжении более чем четырех лет (с сентября 1994 г. до октября 1998 г.) действовало постановление Правительства РФ «О развитии лизинга в инвестиционной деятельности» от 29 июня 1995 г. № 663, продлеваясь, дополняясь и меняясь в своей редакции пять раз в течение этого времени. И еще два постановления, принятые Правительством РФ, сыграли важную роль в развитии российского лизинга:

  • постановление № 1133 (ноябрь 1995 г.) предусматривало, что лизингополучатель может включать лизинговые платежи в состав затрат;
  • постановление № 752 (июнь 1996 г.) регламентировало, что стороны договора лизинга могут применять механизм ускоренной амортизации к активам, являющимся объектом финансового лизинга, при отражении таковых в своей финансовой отчетности;
Читать еще:  Выгодный лизинг на авто

8 февраля 1998 г. Президент подписал ФЗ N 16 «О присоединении Российской Федерации к Конвенции УНИДРУА «О международном финансовом лизинге». Однако реальные события последних лет свидетельствуют о том, что существенного положительного влияния на прогресс нашей экономики подобные показные мероприятия не оказывают.

Так, при присоединении России к Оттавской Конвенции 1988г. усилий было потрачено немало: общественность и правительство уверяли, что российский лизинг не может без Конвенции развиваться; что это будет прорыв на мировой рынок и т. д. Когда же Россия присоединились, то оказались в одной компании лишь с Нигерией, Панамой, Латвией, Венгрией, Белоруссией. Из развитых стран к этой конвенции присоединились лишь Италия и Франция (с оговорками). Конвенция не получила широкого признания во всем мире — к ней присоединилось лишь 8 стран, из которых 3 — бывшие республики СССР (в том числе Россия).

Важным событием в становлении лизинга в России стало принятие Второй части ГК РФ, которая вступила в силу в марте 1996 года. С тех пор все нормативные документы, регулирующие отношения финансовой аренды (лизинга), должны были рассматриваться в соответствии с ГК.

29 октября 1998 был принят ФЗ N 164 «О лизинге». В общей структуре законодательных актов РФ место собственно закона «О лизинге» в тот период времени не просматривалось. Он был обречен на противоречие с ГК РФ. Поэтому, в последствии закон стал более формальным документом, воспроизводящим основные положения главы 34 ГК РФ и, несколько расширяя их, но не лучшим образом.

Четвертый период

Четвертый период развития лизинга начался во второй половине 2001 г. и продолжается в настоящее время. Он характеризуется реформированием законодательства, регулирующего лизинговую деятельность. Наиболее существенные изменения таковы: вступившая в действие в начале 2002 г. 25-ая глава Налогового Кодекса отчасти закрепила имеющийся льготный налоговый режим для проведения лизинговых операций в России.

Если же рассматривать современную российскую правовую базу для лизинга подробнее, то очевидно, что в ней существует большой ряд проблем. Закон о лизинге продолжает действовать теперь в новой, но по-прежнему несовершенной форме.

Новейшая история российского лизинга

Деятельность, связанная с финансовой арендой, в России всегда находилась под особым вниманием фискальных служб государства и других контролирующих организаций. Тем не менее, у лизинговых компаний остается очень много проблемных вопросов. Большая их часть связана с особенностями налогообложения их работы. И это неудивительно.

Финансовая аренда заведомо предполагает участие в лизинговом процессе, по крайней мере, трех фигурантов — лизинговой компании, поставщика (продавца) и лизингополучателя. Каждый из них в той или иной мере оказывает влияние на формирование и развитие рынка финансовой аренды. Однако не стоит забывать еще про одно влиятельное лицо — государство. Интенсивность его воздействия на этот рынок можно оценивать по числу нормативных и законодательных актов, напрямую касающихся лизинговой деятельности. С 1994-го и вплоть до 2002 года регулятивная функция государства на рынке финансовой аренды была видна невооруженным глазом: это и Указ Президента РФ от 22 апреля 2004 г. № 1929 «О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности», и последовавшие за ним более 70 постановлений Правительства, и, наконец, — Федеральный закон от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (график. 1).

Новый этап в истории российского лизинга начался в 2002 году, когда вступил в силу обновленный Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)», нормы которого были приведены в полное соответствие с Налоговым и Гражданским кодексами РФ, а сама лизинговая деятельность перестала быть лицензируемой. С тех пор нормативная база финансовой аренды оставалась практически неизменной до 2006 года. Лизинг в течение четырех лет будто выпал из поля зрения российских законодателей, но не чиновников. По общему мнению лизинговых компаний, сегодня к числу самых насущных проблем можно отнести возмещение НДС, определение выкупной цены, наличие противоречий и недоработок в законодательстве, препятствующих развитию отдельных сегментов рынка (лизинг недвижимого имущества, оперативный лизинг), а также отсутствие регулирования бухгалтерского учета лизинговых операций, отвечающего современным реалиям рынка лизинговых услуг. График 1

Надзор

В настоящее время отечественный лизинг в отличие от страховой и банковской деятельности не имеет специального надзорного государственного органа. Однако, также как кредитные и страховые организации, лизинговые компании регулярно предоставляют отчетность в Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП) и Федеральную службу по финансовому мониторингу (ФСФМ), что связано с особенностями лизинга. Во-первых, это, в основном, финансовая и инвестиционная деятельность с продолжительными сроками договоров и высокими рисками.

Во-вторых, лизинговые правоотношения могут содержать признаки простой аренды, продажи в рассрочку, доверительных отношений.

И, наконец, это, как уже говорилось ранее, всегда многосторонний договор.

Конечно, такое положение дел способствует возникновению значительного числа вопросов у контролирующих органов. Отношения с МАП РФ и ФСФМ сегодня достаточно формализованы и основаны на пороговой оценке одного, но по каждому ведомству разного, параметра хозяйственной деятельности. Однако арифметика его вычисления усугубляется алгеброй, а то и высшей математикой процедуры отчетности, которая устанавливает жесткие сроки подачи информации, вынуждает вести особые архивы, предоставлять отчетные документы по каждому факту, а не по их совокупности за определенный период времени, который должен исчисляться не одним днем. Как следствие, у лизинговых компаний увеличиваются накладные расходы. А самое главное, — не овладев этой математикой с геометрией, они рискуют заплатить значительные штрафы. Более того, деятельность организаций и вовсе может быть приостановлена. К сожалению, уже имеются примеры из банковской сферы.

Первопроходец Московская лизинговая компания работает на рынке с 1993 года, и лицензию на право осуществления лизинговой деятельности она получила второй в России и первой по Москве. В силу данного факта она ощутила на себе все перипетии развития индустрии финансовой аренды отнюдь не в качестве стороннего наблюдателя.

налог на прибыль… В начале 2006 года в Налоговом кодексе появилась норма, которая сделала легитимным списание затрат лизингодателя на приобретение имущества путем начисления амортизации в том случае, если объект финансовой аренды учитывается на балансе лизингополучателя. С января того же года лизинговые компании обязали платить налог на имущество, даже если оно учитывается на 03 счете «Доходные вложения в материальные ценности». Таким образом, были исправлены очевидные огрехи и нестыковки законодательной и нормативной базы, и данный факт заслуживает только положительной оценки.

Почему именно эти поправки довольно быстро прошли все инстанции и были приняты без серьезного участия самих лизинговых организаций? Ведь лишь немногие предприятия практикуют учет объекта финансовой аренды на балансе лизингополучателя, более того, в международной практике это вовсе не принято. Дело в том, что данный вариант широко применяется российскими лизинговыми компаниями, которые сдают объекты в финансовую аренду производителям сельскохозяйственной продукции. И если бы соответствующая поправка не была принята вовремя, то одна из крупнейших государственных лизинговых организаций могла бы серьезно пострадать.

Читать еще:  Купить машину в лизинг физ лицу

…на имущество…

Что касается непосредственно налога на имущество, то многие лизинговые компании в течение 2005 года пользовались буквально с неба свалившейся возможностью не платить его. В данном случае, достойно уважения поведение Минфина, который своим письмом от 30 декабря 2004 г. № 03-06-01-02/26 признал такое положение не противоречащим существующей на тот момент нормативной и законодательной базе, даже при всей очевидности возникновения бюджетных потерь. Ведь закон не обязывал организации отчислять налог на имущество, но и не запрещал им этого делать. И лишь Приказом Минфина от 12 декабря 2005 г. № 147н «О внесении изменений в Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01» с 1 января 2006 года эта привилегия была отменена (письмо Минфина от 2 июня 2006 г. № 03-06-01-04/113). Но с другой стороны, неторопливость, с которой была разрешена данная нелепая ситуация, также объяснима: во-первых, налог на имущество — местный, а не федеральный, а во-вторых, доля его в общей сумме обязательных налоговых отчислений очень скромна, особенно в сравнении с НДС или таможенными сборами.

…и НДС

Сегодня едва ли не каждая вторая лизинговая компания имеет опыт регулярного общения через суд с ФНС по вопросу возмещения налога на добавленную стоимость. Причиной этого является отказ инспекторов возместить НДС либо значительное превышение установленных законом сроков его возврата. В целом, по оценкам экспертов, у инспекторов осело около 27 миллиардов рублей, возмещения которых лизинговые компании ждут уже от полугода до нескольких лет — почти как экспортеры. Фактически, 10 процентов инвестиционного потенциала рынка лизинга не была реализована в 2006 году.

Арбитражная практика по данному вопросу исключительно положительна по отношению к лизинговым компаниям, однако налоговые органы с упорством инициируют все новые и новые обращения в суд, каждый раз находя дополнительные обоснования своих претензий. В чем же причина такого упорства? Дело в том, что у независимых лизинговых компаний бизнес основывается не на одной, а на множестве сделок, каждая из которых реализуется в течение продолжительного периода времени (сегодня средний срок операции финансовой аренды — от 3 до 5 лет). Различные договоры начинаются и заканчиваются в разные сроки. В результате с определенного момента возникает следующая экономически и законодательно вполне обоснованная ситуация. Организация, применяя установленную законом зачетную схему, в течение длительного срока не уплачивает НДС в бюджет от реализации собственных услуг (либо суммы налоговых отчислений незначительны по сравнению со стоимостью договора). В то же время она продолжает представлять в Минфин требования к возмещению НДС в счет денежных средств, уплаченных ею продавцам при заключении новых сделок. Однако налоговый инспектор не ассоциирует с данной лизинговой компанией поступления налогов от поставщиков, у которых она приобрела оборудование. Очевидно — картина не в пользу лизингодателя.

По оценке зарубежных экспертов примерно 90 процентов всех судебных процессов в США, касающихся лизинговых отношений, — это разбирательства, в которых решается вопрос о том, соответствует ли сделка нормативно определенным квалифицирующим чертам лизинга. В странах, к которым относится и Россия, где связанная с финансовой арендой деятельность обладает рядом налоговых преференций, к этому процессу, помимо судов, обычно присоединяются и фискальные органы. Причем последние обычно имеют собственное видение проблемы возмещения НДС, отличные даже от точки зрения арбитров. Так, каждому контролеру хорошо известно, какую долю в доходной части федерального бюджета занимает налог на добавленную стоимость, он видит, что план сборов не выполняется, и читает о фирмах-однодневках, вытягивающих бюджетные деньги при экспортных операциях. Как следствие, они отказывают организации в возврате налога, аргументируя свое решение «общей ситуацией с возмещением НДС», фактически вынуждая компании обращаться в суд. В этом ракурсе показателен пример зарубежной компании-экспортера, которая обратилась в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в связи с тем, что налоговые органы ее страны каждый раз заставляли организацию обращаться к арбитрам с требованием возврата НДС, уплаченного покупателю. При этом инспекторы уже имели на руках более 140 решений суда по данному вопросу и исключительно в пользу этой компании. Европейский суд решил, что налоговые органы неправомерно отказывали предпринимателям в возмещении НДС, автоматически перенаправляя их требования в суд.

К сожалению, в российской действительности при отсутствии прецедентного вердикта ВАС решения, к примеру, Басманного суда по схожему делу, но с другими фигурантами не принимаются во внимание тем же Краснопресненским судом. Наверное, по аналогии каждый раз собственные соображения инспекции превалируют над уже имеющимися постановлениями арбитров по одному и тому же вопросу, а часто и налогоплательщику. Как следствие, суды перегружены, добросовестные налогоплательщики терпят убытки.

В апреле 2006 года налоговые органы пригрозили одной из крупных лизинговых компаний с иностранным участием «Ханса—Лизинг» отказать в зачете НДС по одному из договоров. Организацию посчитали недобросовестным налогоплательщиком, ссылаясь на мнение президиума ВАС, который назвал возвратный лизинг (а сделка носила именно такой характер) одним из возможных критериев, вызывающих сомнения в добросовестности налогоплательщика. Поскольку зачетная сумма налога составила около 1 миллиарда рублей, организация была вынуждена временно приостановить свои операции. Случай с «Ханса—Лизинг» далеко не единственный в многотрудной практике общения лизинговых компаний с инспекторами, но именно он, во многом благодаря PR активности руководства организации, значительности сумм налоговых претензий и удручающим последствиям (приостановка бизнеса и экономический урон) вызвал большой резонанс среди лизингового сообщества. Так, по этому вопросу было проведено специальное заседание экспертной группы «Рослизинга», а Северо-западная лизинговая ассоциация направила открытое письмо Минфину. Компания «Ханса—Лизинг» обратилась в Высший арбитражный суд, который не усмотрел в сделке «необоснованной налоговой экономии» и вернул дело на новое рассмотрение в суд Москвы. Похоже, «лед тронулся».

Очевидно, что проблема назрела и ее надо как-то решать, например, обобщить арбитражную практику, хотя бы в данном узком секторе, и направить от имени коллегии ВАС соответствующие разъяснения или сформулировать собственную позицию. Примером может служить вступившая в силу с 1 января 2007 года норма Налогового кодекса, согласно которой инспекторы обязаны руководствоваться разъяснениями Минфина (подп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ). Прежде компании были вынуждены выбирать между иногда противоречащими друг другу разъяснениями главного финансового ведомства и ФНС.

В этой статье мы коснулись только тех вопросов, которые сегодня наиболее остро стоят перед индустрией лизинга. В то же время, это проблемы, которые в принципе решены судебной и рыночной практикой и не требуют серьезного вмешательства законодателей. Необходимо лишь закрепить эти решения в практике работы налоговых органов. Автор — заместитель генерального директора ГК «Московская лизинговая компания»

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector