Webbc.ru

Веб и кризис
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Ответственность банка по договору банковского счета

Ответственность банка по договору банковского счета

Ответственность банка предусматривается в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств, их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета или об их выдаче со счета (ст. 856 ГК).

В тех случаях, когда банк, обязанный уплачивать проценты за пользование денежными средствами клиента в соответствии со ст. 852 ГК, не исполняет надлежащим образом поручение о перечислении денежных средств, т.е., списав денежные средства со счета клиента, не перечисляет их по назначению, клиент вправе требовать привлечения банка к ответственности (ст. 856, 866 ГК). При этом проценты за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, банк обязан уплачивать до момента списания соответствующей суммы со счета клиента. Если же банк, не исполняя поручения клиента, не списывает соответствующую денежную сумму со счета, клиент имеет право требовать как применения указанной ответственности, так и начисления процентов за пользование денежными средствами, находящимися на счете.

В судебно-арбитражной практике вопрос о надлежащем исполнении распоряжения клиента о перечислении денежных средств со счета при осуществлении банковского перевода вызывал определенные сложности. В связи с этим в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 четко определяется, что согласно ст. 865 ГК банк плательщика обязан перечислить соответствующую сумму банку получателя, у которого с момента зачисления средств на его корреспондентский счет и получения документов, являющихся основанием для зачисления средств на счет получателя, появляется обязательство, основанное на договоре банковского счета с получателем средств, по зачислению суммы на счет последнего (п. 1 ст. 845 ГК). Поэтому обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.

Ненадлежащее выполнение операций по счету порождает обязанность банка уплатить клиенту проценты в порядке и в размере, которые установлены ст. 395 ГК. Проценты подлежат начислению на денежную сумму, на которую ненадлежащим образом произведена соответствующая операция по счету. В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»*(264) неустойка, предусмотренная ст. 856 ГК, является законной и может быть применена к банку, обслуживающему клиента на основании договора банковского счета. Учитывая то, что указанная неустойка взыскивается в порядке и в размере, которые установлены ст. 395 ГК, она является зачетной. Если клиенту ненадлежащим выполнением операций по счету причинены убытки, то он вправе взыскать их с банка в части, не покрытой неустойкой*(265).

Важно иметь в виду, что ответственность, предусмотренная ст. 856 и 866 ГК или договором, применяется к банку лишь за период до расторжения договора. Если после расторжения договора банк неправомерно удерживает остаток денежных средств на счете, а также суммы по неисполненным платежным поручениям, ответственность банка наступает в соответствии со ст. 395 ГК. В случаях, когда после расторжения договора банковского счета остаток денежных средств на счете не выдан клиенту или по его указанию не перечислен на другой счет в семидневный срок после получения его письменного заявления, банк считается неправомерно удерживающим их лицом. Поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, прекратившиеся расторжением договора, банк в соответствии со ст. 1105 и 1107 ГК обязан вернуть бывшему клиенту сумму долга и уплатить на сумму неосновательного денежного обогащения проценты за пользование чужими средствами согласно ст. 395 ГК с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств*(266), т.е. по истечении установленного ст. 859 ГК семидневного срока.

_ 3. Виды банковских счетов

Ответственность банка по договору банковского счета

И.В. СТЮФЕЕВА

Стюфеева Ирина Викторовна, юрист.

Актуальной в настоящее время является проблема ответственности банка по договору банковского счета. В законодательстве не содержится четкого определения пределов ответственности банка, которая может наступать в соответствии со ст. ст. 395 и 856 ГК РФ. Это породило многочисленные дискуссии относительно правовой природы процентов за пользование чужими денежными средствами и критериями применения ст. 395 ГК РФ.

Рассматривая ответственность банка по договору банковского счета, необходимо прежде всего отметить, что к данному договору применяются общие нормы об ответственности за нарушение обязательств. П. 1 ст. 401 ГК РФ гласит: «Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности», п. 3 этой же статьи уточняет: «Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств». Таким образом, п. 3 ст. 401 ГК РФ устанавливает повышенную ответственность для субъектов предпринимательской деятельности, к которым, без сомнения, относится банк или иное кредитное учреждение, осуществляющее банковские операции. Данный принцип в литературе подвергался сомнениям. Так, Б.Д. Завидов отмечал, что «банк выступает в привилегированном положении, поскольку в силу ст. 401 ГК РФ везде надлежит в конфликтных ситуациях доказывать прямую вину банка как нарушителя» .

Завидов Б.Д. Договорное право России. М., 1998. С. 296.

Представляется более правильным согласиться с мнением авторов, считающих, что банк как субъект предпринимательской деятельности несет ответственность независимо от вины. Так, С.В. Сарбаш относительно данной проблемы пишет: «. банк во всех случаях отвечает за соответствующие правонарушения независимо от своей вины, так как осуществляет предпринимательскую деятельность» .

Сарбаш С.В. Договор банковского счета: проблемы доктрины и судебной практики. М., 1999. С. 173.

Глава 45 ГК РФ, регулирующая договор банковского счета, предусматривает лишь одну статью (ст. 856) об ответственности банка или иной кредитной организации за несвоевременное зачисление на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованное списание банком со счета, а также невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета. В соответствии с данной статьей банк обязан уплатить проценты на сумму денежных средств в порядке и размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, которая определяет, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представляется необходимым остановиться на правовой природе процентов, указанных в статье 395 ГК РФ, и их соотношении со ст. 856 ГК РФ. С момента принятия ГК РФ в литературе появились споры относительно правовой природы процентов за пользование чужими денежными средствами и критериев применения статьи 395 ГК РФ в целом. Одни авторы считают, что это вознаграждение лицу, чьи денежные средства были неправомерно удержаны, другие считают, что это разновидность ответственности, третьи признают данную сумму неустойкой и соответственно относят к средствам обеспечения обязательств. Следует согласиться с В.В. Витрянским, который отмечает, что правовая природа процентов, закрепленных в ст. 395 ГК РФ, различна в зависимости от обязательств, к которым она применяется. Так, во всех случаях, когда нарушение договора происходит в рамках неденежного обязательства, «мы имеем дело с законной неустойкой, несмотря на то что Кодекс, определяя такую ответственность, в отношении ее размера и порядка применения отсылает к ст. 395 ГК РФ». В случаях же, когда происходит нарушение денежного обязательства, мы имеем дело с самостоятельной формой ответственности за неисполнение (просрочку исполнения) денежного обязательства, «специфика которой, ее отличие от других форм ответственности (неустойка, убытки) заключается лишь в особенностях предмета денежного обязательства, что, в свою очередь, предопределяет особенности применения условий такой ответственности, в частности невозможность применения содержащихся в ст. 401 ГК РФ норм, предусматривающих основания освобождения от ответственности за нарушение обязательства» .

Витрянский В.В. Проценты по денежному обязательству как форма ответственности // Хозяйство и право. 1997. N 8. С. 45.

Говоря о ст. 395 ГК РФ и о правовой природе процентов, нельзя не коснуться вопроса о соотношении процентов, установленных в ст. 395 ГК РФ, с процентами за пользование кредитом. В каком порядке и с какой суммы можно взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ? В данном случае мы имеем дело с неустойкой, которая взыскивается в случае просрочки выплаты кредита. Но эта неустойка взыскивается только с суммы кредита. Взыскать же проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ с суммы неустойки, подлежащей выплате в случае просрочки, или с суммы, подлежащей выплате за его пользование, невозможно. Этот факт отмечается в литературе (например, Е.А. Суханов ) и в Постановлении Пленума ВАС РФ N 6/8: «Предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом» .

Читать еще:  Отдел расчетов в банке

Суханов Е.А. О юридической природе процентов по денежным обязательствам // Законодательство. 1997. N 6. С. 45.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. N 9.

В то же время если в договоре уже предусмотрена ответственность за нарушение сроков выплаты кредита в виде неустойки, то взыскать с должника одновременно и договорную неустойку, и проценты по ст. 395 ГК РФ недопустимо. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм ГК РФ об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности (статьи 856, 866 ГК РФ).

Возвращаясь к договору банковского счета, также необходимо отметить, что в ст. 856 ГК РФ закреплена законная неустойка, которая применяется во всех случаях, когда у банка нет денежного обязательства перед клиентом. Но как только у банка появится денежное обязательство перед клиентом, например, вследствие расторжения договора банковского счета, ст. 395 ГК РФ будет применяться как самостоятельная форма ответственности.

В литературе встречаются и противоположные мнения (в частности, Л.Г. Ефимова ). При этом если предположить, что при необоснованном списании денежных средств со счета клиента ответственность банка наступает сразу по двум статьям, ст. 856 и ст. 395 ГК РФ, то получается, что законодатель намеренно установил принцип двойной ответственности за одно правонарушение. Но даже в этом случае будет действовать общеправовая презумпция «никто не может нести ответственность за одно правонарушение дважды». Об этом же свидетельствует практика, например, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.04.2003 N А43-6778/02-15-277 , в котором требования истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежат. Проценты, предусмотренные ст. 856 ГК РФ, являются видом ответственности за ненадлежащее совершение операций по счету. Банк привлечен к ответственности в виде возмещения убытков. Применение двух мер ответственности за одно и то же нарушение действующим законодательством не допускается.

Ефимова Л.Г. Правовые проблемы безналичных денег // Хозяйство и право. 1997. N 2. С. 38.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.04.2003 N А43-6778/02-15-277 // Документ официально опубликован не был. См. справочную правовую систему.

Говоря об ответственности банков в рамках договора банковского счета нельзя не коснуться проблемы, связанной с расторжением договора банковского счета и закрытием счета. Как только клиент пишет в банк заявление с просьбой о расторжении договора банковского счета и указывает в нем срок, с которого необходимо считать договор расторгнутым, то именно с этого момента, в случае если банк не выполнит надлежащим образом указания клиента относительно оставшихся денежных средств, у банка возникает денежное обязательство перед клиентом . В этом случае клиент имеет право взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ, которая будет применяться как самостоятельная санкция.

Ефимова Л.Г., Новоселова Л.А. Банки: ответственность за нарушения при расчетах. М., 1996. С. 78.

Основываясь на вышеизложенном, можно сделать вывод о том, что в договоре банковского счета характер ответственности банка будет различным, в зависимости от того, в рамках какого правоотношения оно возникло. В случае если нарушение произошло в рамках договора банковского счета, то банк несет ответственность по ст. 856 ГК РФ, если же нарушение возникло вне его рамок — то по ст. 395 ГК РФ. Такое положение наиболее соответствует законодательству и подтверждается судебной практикой.

Говоря об ответственности по договору банковского счета, нельзя не упомянуть об ответственности, предусмотренной ст. ст. 118 и 132 НК РФ. Применительно к налогоплательщику она заключается во взыскании в установленном размере штрафа за нарушение установленного срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии счета в банке. К банку ответственность применяется за такие нарушения, как открытие банком счета организации или индивидуальному предпринимателю без предъявления ими свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и открытие счета при наличии у банка решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица, а также за несообщение банком налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета организацией или индивидуальным предпринимателем.

Статья 856. Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по банковскому счету

В случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Комментарий к Ст. 856 ГК РФ

1. Ответственность, предусмотренная комментируемой статьей, применяется к кредитной организации (банку, небанковской кредитной организации) не за все нарушения правил совершения расчетных операций, а только за те из них, которые непосредственно связаны с осуществлением операций по счету клиента, т.е. статья применяется при наличии между банком и клиентом договора банковского счета. Ответственность за ненадлежащее перечисление банком безналичных денег со счета на счет регулируется правилами о соответствующих формах расчетов (см. ст. ст. 866, 872, п. 3 ст. 874, ст. 885 ГК и комментарий к ним).

Санкции, установленные ч. 3 ст. 31 Закона о банках, применяются в случае нарушений, за которые комментируемая статья ответственности не устанавливает.

2. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» санкция, предусмотренная комментируемой статьей, является законной неустойкой (ст. 332 ГК) и может быть применена к банку, обслуживающему клиента на основании договора банковского счета. Отсюда следует, что условие договора банковского счета об исключении такой ответственности либо об уменьшении ее размера является недействительным.

3. Согласно ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства (нахождения) кредитора учетной ставкой банковского процента. Судебная практика понимает под «учетной ставкой банковского процента» процентную ставку ЦБ РФ за пользование централизованными кредитными ресурсами (ставку рефинансирования). Она установлена только для рублевых обязательств. Между тем ответственность по нормам комментируемой статьи может быть применена также за нарушение договора банковского счета в иностранной валюте (см., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 16 июня 1998 г. N 1690/98). В этом случае размер процентов должен определяться на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора. Если отсутствуют и такие публикации, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается на основании представляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам (п. 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8). В настоящее время сведения о средних значениях процентов по краткосрочным валютным кредитам публикуются ЦБ РФ в журнале «Вестник Банка России».

4. В п. 21 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 указано, что ставка процента должна быть определена на день предъявления иска либо на день вынесения решения, если требование удовлетворяется в судебном порядке.

5. Кредитная организация может быть привлечена к ответственности за следующие виды нарушений:

а) несвоевременное зачисление банком денежных средств, причитающихся владельцу счета и поступивших на корреспондентский счет банка плательщика вместе с документами, определяющими получателя платежа.

Читать еще:  42102 счет в банке

Частным случаем несвоевременного зачисления является ситуация, когда причитающиеся владельцу счета средства вообще не были зачислены на его счет («незачисление» средств). Если спорная сумма по ошибке оказалась на счете другого лица, то данные действия следует квалифицировать как незачисление денег на счет получателя.

Пунктом 21 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 определено, что банк обязан зачислять денежные средства на счет клиента, выдавать или перечислять их в сроки, предусмотренные ст. 849 ГК РФ. При просрочке исполнения этой обязанности банк уплачивает клиенту неустойку за весь период просрочки в размере учетной ставки банковского процента на день, когда операция по зачислению, выдаче или перечислению была произведена;

б) необоснованное списание средств со счета, под которым следует понимать списание, произведенное банком при отсутствии соответствующего основания (ст. 854 ГК), например, как указано в п. 21 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14, в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства. В этом случае неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до дня их восстановления на счете по учетной ставке ЦБ РФ на день восстановления денежных средств на счете;

в) невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств со счета. Под указанным нарушением в соответствии с п. 21 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 следует понимать:

— при внутрибанковских расчетах — отсутствие факта зачисления переводимых средств на счет получателя в срок, установленный ст. 849 ГК РФ;

— при межбанковских расчетах — отсутствие факта передачи расчетных документов в банк-посредник (или банк получателя платежа при наличии прямых корреспондентских отношений между банками) вместе с соответствующим денежным покрытием в течение сроков, установленных ст. 849 ГК РФ.

6. Иногда клиенты прибегают к расторжению договора банковского счета (п. 1 ст. 859 ГК), если просрочка банка в исполнении договора банковского счета длится слишком долго. В этом случае ответственность за ненадлежащее совершение операций по счету, предусмотренная комментируемой статьей, может применяться к банку до момента расторжения договора. Если после расторжения договора банк неправомерно удерживает остаток денежных средств на счете, а также суммы по неисполненным платежным поручениям, ответственность банка наступает в соответствии со ст. 395 ГК РФ (п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5).

Если у банка, допустившего просрочку перечисления денежных сумм со счета, отозвана лицензия, неустойка по ст. 859 ГК РФ взыскивается до момента отзыва банковской лицензии (Постановление Президиума ВАС РФ от 28 марта 2000 г. N 7516/99).

7. При списании банком денежных средств со счета клиента и неперечислении их по назначению клиент вправе требовать привлечения банка к ответственности, предусмотренной комментируемой статьей и ст. 866 ГК РФ. Однако арбитражная практика не допускает одновременного взыскания с должника неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. В соответствии с п. 22 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 клиент-плательщик, обслуживаемый банком по договору банковского счета, в случае неосновательного удержания этим банком денежных средств при исполнении платежного поручения вправе предъявить либо требование об уплате неустойки, предусмотренной комментируемой статьей, либо требование об уплате процентов на основании ст. 866 ГК РФ.

8. В п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 сделан вывод, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности (ст. ст. 856, 866 ГК). Аналогичный вывод содержится также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21 сентября 1999 г. N 3767/99 . Таким образом, неустойка, предусмотренная комментируемой статьей, является зачетной.

———————————
Вестник ВАС РФ. 1999. N 12.

9. Взыскание убытков за нарушение банком договора банковского счета может быть произведено, если клиентом-истцом доказаны наличие состава гражданского правонарушения, а также факт принятия им мер по уменьшению размера убытков (Постановление Президиума ВАС РФ от 7 октября 1997 г. N 4430/97 ). Следует иметь в виду, что ведение банковского счета клиента осуществляется банком в рамках предпринимательской деятельности, поэтому он отвечает за допущенное им нарушение без вины. Однако банк может освободиться от ответственности, если докажет, что ненадлежащее исполнение им договора банковского счета было вызвано непреодолимой силой (п. 3 ст. 401 ГК).

———————————
Вестник ВАС РФ. 1998. N 1.

10. Сумма денежного покрытия по неисполненному платежному поручению, списанная со счета, не может рассматриваться как убытки клиента по договору банковского счета. Ее следует квалифицировать как не отработанный банком аванс клиента, как сумму основного долга. Она может быть возвращена клиенту разными способами. Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения банком платежного поручения клиента последний вправе до момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка плательщика отказаться от исполнения указанного поручения и потребовать восстановления не переведенной по платежному поручению суммы на его счета (п. 2 ст. 405 ГК). В этом случае соответствующее платежное поручение должно быть отозвано клиентом.

При расторжении договора банковского счета денежное обязательство банка включает в себя как собственно остаток средств на счете, так и суммы, списанные по платежным поручениям со счета клиента, но не перечисленные с корреспондентского счета банка. Указанные суммы могут быть взысканы с банка независимо от назначения платежа, указанного в платежном поручении (Постановление Президиума ВАС РФ от 8 февраля 2000 г. N 6514/99 ).

———————————
Вестник ВАС РФ. 2000. N 6.

11. Арбитражная практика считает невозможным принуждение банка к реальному исполнению его обязательства по перечислению денежных средств, если он по каким-либо причинам уклоняется от его надлежащего исполнения.

Так, в одном из исковых заявлений (Постановление Президиума ВАС РФ от 11 апреля 2000 г. N 7883/99 ) предмет иска к банку был сформулирован следующим образом: «Обязать банк перечислить денежные средства по валютным переводам». Суд сделал вывод, что требование об исполнении платежного поручения (заявления на перевод) представляет собой по существу иск об обязании ответчика исполнить поручение истца и передать имущество (денежные средства) истца-плательщика третьему лицу, не участвующему в деле, — получателю средств. Порядок исполнения такого рода требований законодательно не установлен, вследствие чего истец выбрал ненадлежащий способ защиты гражданского права.

12. В практике возник вопрос: может ли клиент передать третьему лицу свое право на получение от банка неустойки за нарушение последним обязательств по договору банковского счета? Арбитражная практика ответила на него отрицательно. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 26 декабря 1996 г. N 2759/96 содержится следующее объяснение этого вывода. В соответствии с § 1 гл. 24 ГК РФ уступка требования влечет перемену лиц в обязательстве. При передаче права на получение штрафа третьему лицу владелец счета не передает ему всех прав, возникших из договора. Далее делается вывод, что перемены лиц в обязательстве не произошло и уступка требования о штрафе по конкретной расчетной операции противоречит законодательству.

———————————
Вестник ВАС РФ. 1997. N 5. С. 84.

Изложенная аргументация не может быть признана обоснованной. В ней обнаруживается следующая неточность: вместо перемены лиц в обязательстве Президиум ВАС РФ предлагает производить замену стороны в договоре, что не одно и то же. Заключение договора банковского счета порождает несколько взаимосвязанных обязательств. Перемена лиц возможна в каждом из них в отдельности. Право требовать уплаты штрафа вытекает из денежного обязательства, которое делимо и менее других связано с личностью кредитора. Поэтому нет оснований признавать не соответствующими законодательству договоры цессии прав требования к банку об уплате неустойки за ненадлежащее выполнение операций по счетам.

Какова ответственность по договору банковского счета?

Ответственность по договору банковского счета является одним из самых спорных вопросов. Законодатель при определении пределов ответственности по договору банковского счета банка отсылает к нормам ГК РФ, регулирующим общие вопросы неустойки и ответственности. В каких случаях кредитная организация может быть ответственной за свои действия, расскажем в статье далее.

Ответственность клиента по договору банковского счета

Договор банковского счета подразумевает ответственность как банка, так и его клиента. Вне зависимости от того, какой счет будет открыт, и граждане, и организации должны соблюдать правила ведения банковских операций и своевременно представлять правильно заполненные документы для осуществления различного рода распорядительных действий со средствами, которые находятся на счете (перевод, снятие и т. п.).

Читать еще:  Предмет договора банковского счета

Кроме того, клиент несет ответственность за несвоевременное уведомление (или неуведомление) банка о том, что ему были зачислены лишние денежные средства. Кредитная организация в этом случае может помимо неустойки взыскать с клиента убытки.

Важно при этом помнить, что клиент должен представлять в банк только достоверные сведения, т. к. он несет ответственность за информацию, которая не соответствует действительности. Сюда же относятся случаи изменения биографических данных или учредительных документов: если данные об этом кредитная организация от клиента не получит, то и ошибочный перевод средств на другой счет будет на совести гражданина/организации.

Ответственность банка по договору банковского счета

Банк несет ответственность в рамках договора счета в банке по следующим действиям:

  • несвоевременному зачислению денежных средств на счет клиента;
  • неисполнению указаний клиента, касающихся распоряжения средствами на счете;
  • снятию средств со счета без обоснованных причин.

Кстати, условия договора, предусматривающие смягчение ответственности банка (в сравнении с мерами, предусмотренными действующим законодательством) законом признаются недействительными.

Теперь рассмотрим каждый случай на примерах.

    Банк несвоевременно списывает со счета клиента указанную в договоре денежную сумму и, соответственно, не переводит ее вовремя адресату. В этом случае с банка могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день «неперевода», начиная с момента, когда деньги должны были сниматься, и заканчивая днем, когда они были перечислены. Проценты рассчитываются в размере ставки рефинансирования (устанавливается ЦБ РФ) за каждый день.
    Для справки: с 01.01.2016 ЦБ РФ не определяет автономное значение ставки рефинансирования. Она равняется значению ключевой ставки, которая вводится на обусловленную дату Советом директоров ЦБ РФ. Например, с 14.06.2016 она равна 10,5%.

  • Несвоевременное зачисление средств на счет клиента также чревато взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются за период со дня, когда средства должны быть на счету, до момента их фактического зачисления.
    Клиент во всех вышеперечисленных случаях вправе взыскать с банка не только проценты за пользование чужими денежными средствами, но и убытки. Однако есть один нюанс: т. к. убытки несут негативные имущественные последствия для потерпевшего, для их возмещения необходимо доказать следственную связь между ними и действиями банка.
  • Судебная практика

    В судебной практике вопросы ответственности банка и клиента по договору счета нередки. Ниже мы рассмотрим 2 примера.

    Пример 1. В договоре банковского счета, заключенного между Н. и ООО «Рога и копыта», было указано, что один раз в квартал на счет Пенсионного фонда РФ будут зачисляться обязательные платежи в установленном размере. Однако банк проигнорировал это условие и ПФ РФ взносов не получил. В рамках судебного разбирательства судья просила уточнить у истца (Н.), нужно ли привлекать в качестве стороны ПФ РФ. На это Н. ответил, что средств, которые будут взысканы с банка в качестве санкций, ему хватит для погашения всех штрафов перед ПФ РФ. Если бы ситуация сложилась иным образом и ПФ РФ предъявил к Н. иск об уплате штрафов, то Н. мог бы взыскать и эти средства в порядке регрессных требований с банка.

    Пример 2. О. в договоре банковского счета просил указать, что ежемесячно со счета должны сниматься суммы для осуществления алиментных платежей. После этого он спокойно уехал за границу и занимался там научной деятельностью. Однако спустя 2 года ему пришло уведомление из суда о рассмотрении дела о лишении родительских прав. Причиной проблемы оказалась то, что в связи с неуплатой штрафов за нарушение ПДД судебный пристав-исполнитель вынес решение об аресте счета О., после чего алименты приходить перестали и жена подала в суд на лишение родительских прав. По каким-то причинам уведомление от судебных приставов до О. не дошло, поэтому он не знал о сложившейся ситуации. В данном случае банк ответственности не несет, так как на счет был наложен арест и запрет на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, распространился и на алименты.

    В заключение осталось сказать, что банк несет ответственность даже после окончания срока действия договора банковского счета. Иными словами, клиент может взыскать с кредитной организации проценты за пользование чужими денежными средствами и убытки согласно нормам ГК РФ, даже если срок соглашения подошел к концу.

    Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора банковского счета

    Ответственность по договору банковского счета применяется при нарушении сторонами условий договора. Ответственность банка как предпринимателя возможна независимо от наличия вины (ст. 401 ГК РФ).

    Банк несет ответственность за несвоевременное зачисление на счет клиента поступивших денежных средств, за необоснованное списание денежных средств со счета клиента, а также за невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо о их выдаче. Ст. 856 ГК РФ установлена ответственность в порядке и размере, установленном ст. 395 ГК РФ. Учитывая неденежный характер обязательства, следует признать эту меру ответственности законной неустойкой. Неустойка носит зачетный характер. Наряду с неустойкой клиент вправе потребовать взыскания причиненных ему убытков.

    Основания и порядок расторжения договора банковского счета

    Клиент вправе в любой момент расторгнуть в одностороннем порядке договор банковского счета (п. 1 ст. 859 ГК РФ).

    Банк вправе отказаться от исполнения договора при наличии оснований, указанных в п. 1.1. ст. 859 ГК РФ. Отказ от договора производится во внесудебной процедуре. Банк должен известить клиента об отказе от договора, договор считается расторгнутым по истечении 2 месяцев со дня направления банком такого предупреждения.

    По требованию банка договор может быть расторгнут в судебном порядке, если:

    — сумма средств, хранящихся на счете клиента, окажется ниже минимального размера, установленного банковскими правилами или договором, и не восстановлена в течение месяца после предупреждения банком клиента;

    — при отсутствии операций по счету в течение года. Договором может установлен иной срок.

    Расторжение договора является основанием для закрытия счета. В Книгу регистрации вносится соответствующая запись.

    Тема 32. Расчеты (3 часа)

    Понятие и правовое регулирование наличных и безналичных расчетов

    Расчетные правоотношения в качестве самостоятельных гражданско-правовых отношений рассматривают после кредитной реформы 1930-1932 г.г. Сторонники такого подхода отделяют расчетные отношения от правоотношений, существующих между сторонами гражданско-правового договора, преобразуя их в самостоятельные правоотношения с участием банка, якобы существующие вне какой-либо связи с тем договором, из которого они собственно проистекают. Л.Г. Ефимова, не соглашаясь с подобной трактовкой существа расчетных отношений, считает, что обязательство произвести расчеты по гражданско-правовому договору «…остается элементом сложного гражданско-правового обязательства во всех случаях и не преобразуется в расчетное правоотношение в результате посредничества банка или любого другого лица». Отметим, что в действующем Гражданском кодексе РФ расчеты регулируются отдельной главой, когда действительно расчетное правоотношение абстрагируется от того обязательства, в рамках которого оно возникло. В.А. Белов рассматривает расчетные отношения в качестве факультативных обязательств: «…основным является денежное обязательство, а факультативным – обязательство плательщика перевести собственный денежный долг на банк, обслуживающий получателя средств» (см. Белов В.А. Денежные обязательства).

    Однако расчетные правоотношения – это отношения, возникающие в только связи с осуществлением платежа во исполнение гражданско-правовых договоров, расчеты производятся и по другим основаниям. Поскольку в расчетном отношении, как правило, принимает участие банк или иная кредитная организация, постольку субъектный состав расчетного отношения не совпадает с субъектами обязательства или обязанности, в рамках которых производятся расчеты.

    Расчеты регулируются главой 46 ГК РФ, иными законами, банковскими правилами, широкое распространение в банковской практике имеют и обычаи делового оборота.

    Порядок (способы) и системы расчетов: а) между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями; б) с участием граждан

    ГК РФ регулирует расчеты между субъектами гражданского оборота. Все расчеты производятся в наличной или безналичной форме. В качестве способа расчетов называют и зачет взаимных требований (Учебник под ред. В.П.Мозолина). Расчеты между юридическими лицами, а также с участием индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности производится в безналичном порядке. Расчеты между ними могут производиться также и наличными деньгами, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 861 ГК РФ). Законом могут вводиться ограничения на расчеты наличными деньгами между указанными субъектами. Банк России в соответствии с полномочиями, предоставленными ему Законом «О Банке России», устанавливает подобные ограничения.

    Расчеты с участием физических лиц производятся в любом порядке по их усмотрению как в наличной, так и безналичной форме по их усмотрению.

    Ссылка на основную публикацию
    Adblock
    detector