Webbc.ru

Веб и кризис
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Что такое нормальный хозяйственный риск

Что такое нормальный хозяйственный риск

Комментарий К. Я. Ананьевой

Данная статья является новой. В КЗоТе (ст. 118) называлось лишь одно обстоятельство, которое исключало возложение материальной ответственности на работника – это нормальный производственно-хозяйственный риск. Помимо указанного обстоятельства, ТК в ст. 239 относит к обстоятельствам, исключающим материальную ответственность работника, также непреодолимую силу, крайнюю необходимость, необходимую оборону и неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Они обозначаются также терминами «форс-мажор» или «форс-мажорные обстоятельства». Данные обстоятельства делятся на два вида: а) природные стихийные явления (землетрясения, наводнения, пожары, тайфуны и т.д.); б) некоторые обстоятельства общественной жизни: военные действия, эпидемии, эпизоотии и др.

Понятие нормального хозяйственного риска в законодательстве отсутствует. Однако в науке и на практике выработаны общие положения, характеризующие категорию «нормального хозяйственного риска». Риск следует признать оправданным, т.е. нормальным, если: 1) совершенное действие соответствует современным знаниям и опыту, а цель не может быть достигнута средствами, не связанными с риском; 2) возможность вредных последствий только вероятна, а не очевидна; 3) объектом риска могут быть материальные факторы, но не жизнь и здоровье работников. Нормальный хозяйственный риск связан с внедрением в производство новых изобретений, усовершенствованием методов работы, технологии производственных процессов. Право на риск следует признавать лишь за работником, обладающим специальной профессиональной подготовкой.

Нормальный хозяйственный риск следует отличать от необоснованных решений, принятых руководителем ради выполнения любой ценой хозяйственных обязательств. Необоснованное решение, повлекшее ущерб, не только не исключает материальной ответственности, но и может служить основанием увольнения с работы руководителя организации, его заместителей по п. 9 ст. 81 ТК (см. комм. к указанной статье).

Исключается материальная ответственность работника за ущерб, причиненный в случаях крайней необходимости, а также необходимой обороны.

Крайняя необходимость освобождает работника от материальной ответственности в том случае, если предотвращенный ущерб больше, чем причиненный.

Состояние необходимой обороны также является обстоятельством, которое не влечет за собой материальную ответственность работника.

Не должен работник привлекаться к материальной ответственности и тогда, когда работодатель не обеспечил ему надлежащих условий для хранения имущества.

Комментарий К. Н. Гусова

§ 1. Статья 239 ТК предусматривает более широкий круг обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, по сравнению с КЗоТом 1971 г. (ср. ч. 4 ст. 118).

К сожалению, Трудовой кодекс не раскрывает понятий или содержания указанных в ст. 239 обстоятельств. Часть из них отражена в УК РФ и КоАП РФ.

§ 2. Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 24 ГК РФ).

Нормальным признается хозяйственный риск при следующих условиях: поставленная при обращении с имуществом цель не могла быть достигнута иными действиями, нежели те, которые были совершены; совершенные действия отвечают современным знаниям и опыту; допустившее риск лицо приняло все возможные меры для предотвращения ущерба (например, потери в пределах норм естественной убыли).

§ 3. Статья 39 УК РФ под крайней необходимостью понимает необходимость устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемых законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны.

Статья 2.7 КоАП РФ содержит аналогичное понятие крайней необходимости. Только вместо непревышения пределов необходимой обороны предусматривает условие, при котором признается крайняя необходимость -если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

§ 4. Статья 37 УК РФ к состоянию необходимой обороны относит состояние при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом экономических интересов общества или государства от общественно-опасного посягательства, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.

§ 5. К непреодолимой силе относятся стихийные бедствия, аварии техногенного характера.

§ 6. УК РФ (ч. 2 ст. 41) обоснованным признает риск, если общественно полезная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда законным интересам.

§ 7. Право работодателя на возмещение работником ущерба связано с его обязанностью обеспечить необходимые условия для сохранности принадлежащего ему имущества. Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, исключает материальную ответственность работника за причиненный этому имуществу ущерб. При таких обстоятельствах вина в ущербе лежит на работодателе.

§ 8. Трудовой кодекс не предусматривает освобождения работника от материальной ответственности за ущерб, причиненный исполнением незаконного приказа или распоряжения работодателя.

Для решения этого вопроса можно провести аналогию с уголовным законодательством, где на него дан определенный ответ.

С учетом ст. 42 УК РФ можно установить, что не должно влечь материальной ответственности работника исполнение обязательного для него приказа или распоряжения работодателя, повлекшего ущерб имуществу работодателя. Ответственность за причинение ущерба должно нести лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение. Неисполнение незаконных приказа или распоряжения работодателя не влечет ответственности работника.

Комментарий С. А. Панина

Материальная ответственность наступает в результате противоправного поведения (действия или бездействия) причинителя вреда.

Поскольку противоправность отсутствует в случае возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости и т. д., настоящим Кодексом установлено, что в этих случаях материальная ответственность работника перед работодателем исключается.

Комментарий Е. А. Шаповал

Уточнен перечень обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

При этом непреодолимая сила представляет собой чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях событие (например, стихийное бедствие, пожар, военные действия и т.п.) (ст. 401 ГК РФ).

Нормальным хозяйственным риском на практике считается риск, при котором совершенное действие соответствует современным знаниям и опыту, а цель не может быть достигнута средствами, не связанными с риском; возможность вредных последствий только вероятна, а не очевидна; приняты меры для предотвращения ущерба; объектом риска являются материальные ценности, но не жизнь и здоровье работника. Как правило, нормальный хозяйственный риск связан с внедрением в производство новых технологий, изобретений и т.д.

Читать еще:  Риск и доходность портфеля

Крайняя необходимость представляет собой причинение вреда для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами (ст. 1067 ГК РФ, ст. 39 УК РФ).

Необходимая оборона – это причинение вреда при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства (ст. 37 УК РФ).

Согласно ст. 240 ТК РФ работодатель вправе отказаться от привлечения работника к материальной ответственности с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично.

Статья 241 ТК РФ устанавливает, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность только в пределах своего среднего месячного заработка. Иной размер материальной ответственности может быть установлен только ТК РФ и другими федеральными законами.

Большая Энциклопедия Нефти и Газа

Нормальный производственно-хозяйственный риск

Нормальный производственно-хозяйственный риск может быть как в сфере производства, так и в сфере обращения ценностей. [1]

Вместе с тем необходимо различать нормальный производственно-хозяйственный риск и нарушение установленного порядка работы ради выполнения плана любой ценой, когда принимаются необоснованные решения. В последнем случае работники должны нести ответственность за причиненный ими ущерб. [2]

Не подлежит возмещению ущерб, который может быть отнесен к категории нормального производственно-хозяйственного риска . [3]

Не допускается возложение на работника материальной ответственности за ущерб, который возник в результате нормального производственно-хозяйственного риска . [4]

Не допускается возложение на работника материальной ответственности за ущерб, который возник в результате нормального производственно-хозяйственного риска , а также за не полученные предприятием доходы. [5]

Не допускается возложение на работника материальной ответственности за ущерб, который возник в результате нормального производственно-хозяйственного риска . [6]

Работник не может быть привлечен к ответственности в случае причинения ущерба, относящегося к нормальному производственно-хозяйственному риску . Риск считается оправданным, если совершенное действие соответствует современным знаниям и опыту, поставленная цель не могла быть достигнута другими действиями, а лицо, допустившее риск, приняло все возможные меры для предотвращения ущерба. [7]

Недопустимо возложение на работника ответственности за такой ущерб, который может быть отнесен к категории нормального производственно-хозяйственного риска . [8]

Недопустимо возложение на работника ответственности за такой ущерб, который может быть отнесен к категории нормального производственно-хозяйственного риска . При определении размера ущерба принимаются во внимание только прямые убытки, но не упущенная выгода. В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 18 декабря 1961 г. обращено внимание на необходимость при рассмотрении дел о взыскании ущерба, причиненного предприятию или учреждению, Всесторонне выяснять обстоятельства, от которых зависит определение сумм, подлежащих возмещению. [9]

Недопустимо возложение на работника ответственности за такой ущерб, который может быть отнесен к категорий нормального производственно-хозяйственного риска . [10]

Недопустимо возложение на работника ответственности за такой ущерб, который может быть отнесен к категории нормального производственно-хозяйственного риска . [11]

Положения, не допускается возложение на работника материальной ответственности за ущерб, который возник в результате нормального производственно-хозяйственного риска . Законодательство не содержит определения этого понятия. [12]

Недопустимо возложение на рабочего или служащего ответственности за такой ущерб, который может быть отнесен к категории нормального производственно-хозяйственного риска . [13]

Поскольку несчастные случаи возникают как побочный результат общественно-полезной Деятельности, то в некоторых случаях должностные лица считают, что нарушения правил техники безопасности, которые создали реальную возможность повреждения здоровья на производстве, это проявление нормального производственно-хозяйственного риска , а поэтому и не могут повлечь за собой уголовной ответственности. Действительно, нормальным производственно-хозяйственным риском являются такие действия руководителя, коГда он при выполнении своих профессиональных обязанностей, ставя в опасность охраняемые законом интересы; стремится добиться существенного производственного результата, который не может быть достигнут при данном уровне техники другими средствами. [14]

Поскольку несчастные случаи возникают как побочный результат общественно-полезной Деятельности, то в некоторых случаях должностные лица считают, что нарушения правил техники безопасности, которые создали реальную возможность повреждения здоровья на производстве, это проявление нормального производственно-хозяйственного риска, а поэтому и не могут повлечь за собой уголовной ответственности. Действительно, нормальным производственно-хозяйственным риском являются такие действия руководителя, коГда он при выполнении своих профессиональных обязанностей, ставя в опасность охраняемые законом интересы; стремится добиться существенного производственного результата, который не может быть достигнут при данном уровне техники другими средствами. [15]

Хозяйственный риск: понятие, причины его возникновения и последствия;

Деятельность организации всегда связана с определенным риском, то есть потенциально существующей опасностью потери ресурсов или недополучения доходов по сравнению с запланированным уровнем, или с иной альтернативой. Но предприниматели идут на риск, так как его оборотной стороной является возможность получения дополнительного дохода.

Риск — вероятность благоприятного или неблагоприятного исхода какого-либо события либо сознательное принятие решения с элементами риска.

Основной предпосылкой хозяйственного риска является наличие альтернативных вариантов решения тех или иных вопросов развития предприятия; его эффективного функционирования. Причем возможности проявления риска могут выражаться не только в потерях от предприятия хозяйственных решений, но и в получении большей прибыли в период более высоких нестабильных экономических отношений более характерно первое — идут на риск не в надежде получить большую прибыль, а чтобы избежать потерь.

Хозяйственный риск – это способ ведения хозяйства в непредвиденных условиях (обстоятельствах), при котором благодаря особым способностям предпринимателя создаются возможности и необходимость предотвращать, уменьшать неблагоприятное воздействие стохастических условий и получать в этих условиях предпринимательский доход.

Субъектами хозяйственного риска могут выступать лица, принимающие и реализующие решения с элементами неопределенности, влияющие на процесс и результаты предпринимательского проекта. Их можно разделить на три основные группы:

а) непосредственные участники хозяйственного процесса;

б) представители государственных органов, связанные с бизнесом;

в) иные субъекты, которые привлекаются или допускаются к участию в реализации предпринимательской идеи в качестве консультантов, посредников, спонсоров.

Читать еще:  Управление риском представляет собой процесс

Хозяйственный риск – это категория воспроизводства в рыночной экономике. Предприниматель должен хорошо ориентироваться в окружающей среде, знать цены, следить за новыми разработками, анализировать спрос и предложение на рынках, не допускать производственных сбоев и т.д. Несоблюдение этих и многих других правил может привести к неоправданному ущербу.

Ущерб, убыток, потеря, урон – это нежелательное изменение качества предмета безопасности, снижение его ценности для субъекта или полная его утрата. Риск – это своего рода опасность потерь в виде дополнительных расходов сверх прогнозируемых либо получение доходов ниже рассчитываемых.

Теперь, когда выяснили, что возможны потери ресурсов или предпринимательского дохода, можем характеризовать хозяйственный риск не только с качественной, но и с количественной стороны, используя для этого величину предпринимательского дохода или потерь.

При рассмотрении потерь (ущерба), вызванных хозяйственным риском, следует учитывать только те из них, которые невозможно заранее точно предвидеть. Это случайные потери, которые возникают в непредвиденной ситуации на основе влияния непредсказуемых факторов. Потенциально возможные потери, которые можно спрогнозировать, заранее предвидеть и просчитать, следует отнести к неизбежным расходам и включить в расчетную себестоимость. К примеру, планируемое повышение тарифов грузового и пассажирского транспорта, введение новых налогов, платежей, рост платы за электроэнергию и т.д.

Каждый вид потерь может возникнуть под влиянием различных факторов риска, а их величина с определенной долей вероятности может быть рассчитана.

Материальные потери возникают чаще всего на основе ошибок в планировании, халатности исполнителей, нарушения технологических требований, аварий, поломок, стихийных бедствий и т.д.

Они проявляются в дополнительных затратах или прямых потерях оборудования, имущества, продукции, сырья, энергоресурсов.

Трудовые потери – в человеко-часах, человеко-днях или просто в часах рабочего времени. Финансовые потери могут возникнуть при выплате штрафов. Финансовые потери – это прямой денежный ущерб.

Некоторые виды потерь, которые получили название специальных, в денежном выражении оценить бывает трудно, а иногда невозможно. Например, нанесение ущерба жизни и здоровью, окружающей среде, имиджу предприятия и др.

Источником риска является неопределенность хозяйственной ситуации, возникающая из-за множества переменных факторов и случайностей, неполноты информации о хозяйственных процессах, а также особенностей личности предпринимателей. Иными словами, риск имеет объективное и субъективное происхождение.

Выделяют следующие функции риска:

1) инновационная. Рисковое решение может вести к более эффективному производству;

2) регулирующая. Способность рисковать является залогом успеха организации, хотя риск может оказать на нее и дестабилизирующее влияние;

3) защитная. Риск — естественное состояние и требует от менеджера и предпринимателя воспитывать терпимость к неудачам;

4) аналитическая. Политика риска предполагает необходимость выбора, следовательно, изучения и прогнозирования ситуации, составления планов.

Причины возникновения риска:

1. Независимое изменение экономических условий по отношению к предприятию (налоги, госпошлины таможенные тарифы и др.);

2. Появление более выгодных предложений, что позволяет отказаться от заключения или выполнения прошлых соглашений;

3. Перемены в целевых установках партнера;

4. Изменение условий перемещения товарных, финансовых и трудовых ресурсов между предприятиями (появление новых таможенных условий и др.).

Факторы, оказывающие влияние на уровень рисков

Для поддержания устойчивой работы предпринимателю необходимо заниматься выявлением и анализом факторов, оказывающих влияние на уровень рисков. Поскольку риск имеет субъективную основу в результате принятия решения самим коммерсантом и объективную — из-за влияния внешней среды, то успехи и неудачи коммерческой деятельности следует рассматривать с учетом их классификации на внутренние и внешние.

Что такое нормальный хозяйственный риск

Материал помещен в архив

НОРМАЛЬНЫЙ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ РИСК: СЛОЖНОСТИ ЮРИДИЧЕСКОЙ КВАЛИФИКАЦИИ

Ущерб нанимателю может быть причинен в результате действия сил, выходящих из-под контроля отдельного человека, поэтому в деятельности, связанной с производством материальных ценностей, принято говорить о наличии производственно-хозяйственного риска.

Недопустимо возложение на работника ответственности за вред, который относится к категории нормального производственно-хозяйственного риска (экспериментальное производство, введение новых технологий и др.) (часть шестая ст.400 Трудового кодекса РБ). Отметим, что при наличии нормального производственно-хозяйственного риска ответственность работника не может быть уменьшена: она вообще не должна наступать.

Определение нормального производственно-хозяйственного риска и его пределы в белорусском законодательстве отсутствуют.

Постановление Пленума Верховного Суда РБ от 26.03.2002 № 2 «О применении судами законодательства о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей» также не определяет данную правовую категорию.

В этой связи можно воспользоваться подходами к определению нормального хозяйственного риска, изложенными в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю».

В данном постановлении указано, что к нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Следовательно, при противоправном поведении работника даже нормальный производственно-хозяйственный риск не может исключать материальную ответственность.

Можно выделить следующие признаки нормального производственно-хозяйственного риска:

1) действия работника соответствуют современным знаниям и опыту;

2) поставленная цель не может быть достигнута иначе, чем данным способом либо для ее достижения требуются затраты, значительно превышающие возможный ущерб;

3) трудовые обязанности работника исполнены;

4) проявлена определенная степень заботы и осмотрительности;

5) приняты меры для предотвращения ущерба;

6) объект риска — материальные ценности, но не жизнь и здоровье человека.

Право на риск признается лишь за работником, обладающим необходимой профессиональной подготовкой (специальное образование, опыт работы).

Поскольку определение нормального производственно-хозяйственного риска, его пределы и случаи применительно к трудовым отношениям по возмещению материального ущерба работниками до сих пор не содержатся ни в трудовом законодательстве Республики Беларусь, ни в судебной практике, есть необходимость в соответствующем разъяснении на уровне Верховного Суда РБ.

По мнению автора, пределы оправданного нормального производственно-хозяйственного риска должны быть установлены с достаточной точностью в каждом отдельном случае с учетом конкретных обстоятельств дела.

Например, ущерб, вызванный уничтожением имущества нанимателя при пожаре, возникшем в ходе использования новой технологии, эксперимента, научного исследования и т.п., можно отнести к категории нормального производственно-хозяйственного риска при условии, что определенные общественно полезные результаты не могли быть достигнуты при помощи обычных средств и работником были приняты все доступные меры для предотвращения материального ущерба.

Читать еще:  Методы оценки риска

Нормативное регулирование оправданного нормального хозяйственного риска поможет исключить легкомысленные решения как руководителя организации, так и других должностных лиц. Их действия должны всегда опираться на современные научно-технические знания, опыт и быть необходимыми и оправданными.

Александр Жук, магистр права, аттестованный юрист

§ 3. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника

Непреодолимой силой (форс-мажор) признается чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях событие или обстоятельство (стихийное бедствие, например наводнение, землетрясение, некоторые общественные явления, например военные действия, аварии техногенного характера).

Не допускается возложение на работников материальной ответственности за такой ущерб, который возник в результате нормального хозяйственного риска.

К сожалению, ни в трудовом законодательстве, ни в судебной практике до принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 понятие нормального хозяйственного риска, его пределы и случаи применительно к трудовым отношениям по возмещению материального ущерба работниками не содержались.

К нормальному хозяйственному риску ученые в области трудового права относили: действия работников, соответствующие современным знаниям и опыту; ситуации, когда поставленная перед работниками цель при исполнении трудовых обязанностей не могла быть достигнута иначе; ситуации, когда работниками приняты меры для предотвращения ущерба; действия работников, когда объектом риска выступают материальные ценности, но не жизнь и здоровье человека .

См., например: Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. К.Н. Гусова. С. 572, 573.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 (п. 5) впервые в судебной практике указывается, что к нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Таким образом, к нормальному хозяйственному риску может быть отнесен ущерб, который возник при изыскании и опробовании новых, оправданных в данных обстоятельствах, технических приемов работы, если были приняты все доступные меры для предотвращения ущерба и если при этом невозможно было достигнуть желаемого результата другим способом или для этого потребовались бы значительные затраты, превышающие возможный ущерб.

К сожалению, пределы, а также случаи нормального хозяйственного риска применительно к трудовым отношениям по возмещению материального ущерба работниками до сих пор не содержатся ни в трудовом законодательстве, ни в судебной практике. Поэтому представляется необходимым дать на уровне Верховного Суда РФ дополнительно соответствующее разъяснение по поводу случаев и пределов нормального хозяйственного риска.

По нашему мнению, пределы оправданного нормального хозяйственного риска должны быть установлены с достаточной точностью в каждом отдельном случае с учетом конкретных обстоятельств дела.

Оправданный нормальный хозяйственный риск должен исключить легкомысленное решение как работника, так и работодателя действовать, как говорится, на авось, по принципу «как получится». Действия сторон трудового договора должны всегда опираться на современные научно-технические знания, опыт и быть необходимыми.

Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под крайней необходимостью законодательство (ст. 39 УК РФ) понимает необходимость устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемых законом интересов общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны.

Статья 2.7 КоАП РФ содержит аналогичное понятие крайней необходимости. Только вместо превышения пределов необходимой обороны указанная норма закона предусматривает условие, при котором признается крайняя необходимость — если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

К состоянию необходимой обороны ст. 37 УК РФ относит состояние при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом экономических интересов общества и государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.

Как уже указывалось, право работодателя на возмещение работником материального ущерба связано с его обязанностью обеспечить необходимые условия для сохранности принадлежащего ему имущества. Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, исключает материальную ответственность работника за причиненный этому имуществу ущерб. При таких обстоятельствах вина в ущербе лежит на работодателе. Указанное положение трудового законодательства в большей мере относится к материально ответственным лицам, принявшим денежные или товарные ценности под отчет .

См.: Полетаев Ю.Н. Материально ответственные лица. М., 2006. С. 84.

Статья 240 ТК РФ предоставляет работодателю право отказаться от взыскания ущерба, причиненного работником, полностью или частично. Это право работодатель может использовать с учетом обстоятельств, при которых был причинен ущерб, материального положения работника и других обстоятельств.

Применительно к указанной статье ТК РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 (п. 6) указано, что в силу ст. 240 ТК РФ работодатель вправе с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от возмещения ущерба виновным работником. Такой отказ допустим независимо от того, несет ли работник ограниченную материальную ответственность либо материальную ответственность в полном размере, а также независимо от формы собственности организации.

Суд принимает отказ работодателя от иска по правилам, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ. При этом следует иметь в виду, что собственник имущества организации может ограничить право работодателя на отказ от возмещения ущерба (полностью или частично) виновным работником в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами

Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации (ст. 240 ТК РФ).

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector