Webbc.ru

Веб и кризис
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Уступить право требования по исполнительному листу

При уступке прав требований получать новый исполнительный лист не нужно.

На практике часто возникает вопрос – нужно ли получать новый исполнительный лист при полной и частичной уступке прав требования? Существуют различные мнения по этому вопросу. В соответствии с первой позицией для замены первоначального кредитора в исполнительном производстве новому кредитору недостаточно подписать договор цессии, необходима также санкция государственных органов. Для этого новый кредитор должен обратиться с заявлением о замене стороны правопреемником и получить новый исполнительный лист. При этом прежний исполнительный лист должен быть отозван из подразделения службы судебных приставов.

Однако в судебной практике применяется и иная позиция. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и др.) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица (ст. 52 Закона № 229- ФЗ). Для этого не требуется получения нового исполнительного листа при уступке прав требования (как в полном объеме, так и в случае их частичной уступки).

При частичной замене первоначальный взыскатель выбывает из правоотношения в части требований, которые уступаются новому взыскателю. В связи с этим в исполнительном производстве могут оказаться несколько взыскателей. Это не запрещено законодательством об исполнительном производстве, так как требования взыскателей касаются одного и того же должника, в отношении которого возбуждено исполнительное производство.

Практика. Общество выиграло судебное дело о взыскании задолженности и получило соответствующий исполнительный лист. Затем общество уступило свои права требования новому кредитору. Новый кредитор подал ходатайство о процессуальном правопреемстве и выдаче нового исполнительного листа. Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования нового кредитора. Но ФАС Северо-Кавказского округа вынес иное решение. Суд подтвердил правомерность уступки прав требования и при этом отказал в выдаче нового исполнительного листа. Окружной суд обосновал свои выводы следующим образом: в силу положений ст. 52 Закона № 229-ФЗ все действия, совершенные до вступления правопреемника в исполнительное производство, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для первоначальной стороны. Согласно ч. 4 ст. 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист. Данной нормой не предусмотрена выдача исполнительного листа при процессуальном правопреемстве. В исполнительном листе указывается резолютивная часть судебного акта (ч. 5 ст. 320 АПК РФ). Поэтому, если в исполнительном листе будут указаны сведения о правопреемнике, это будет противоречить резолютивной части решения и нарушать требования ч. 5 ст. 320 АПК РФ (постановление от 29.08.2012 № А32-10047/2010).

Указанный вывод соответствует и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.10.2012 № 8798/12 .

Таким образом, как при полной, так и при частичной уступке прав требования получать новый исполнительный лист не нужно. Достаточно приложить к исполнительному листу определение суда о процессуальном правопреемстве.

Источник: журнал Арбитражная практика №6, июнь 2014 года

Константин Владимирович Мироненко,
судья Арбитражного суда Белгородской области

Елена Васильевна Глотова,
помощник судьи Арбитражного суда Белгородской области

Уступить право требования по исполнительному листу

Одним из оснований прекращения обязательства, в том числе заемного обязательства, является надлежащее исполнение обязательства. По договору займа заемщик принимает на себя обязательства по возврату основного долга, а также процентов за пользование займом, если такие предусмотрены договором займа. В случае, если заемщик не возвращает долг в установленный договором срок, кредитор вправе подать в суд исковое заявление о взыскании долга по договору займа. Кредитор также вправе заключить договор уступки прав требования по договору займа с другим лицом. В этом случае новый кредитор подает в суд, вынесший решение, заявление о замены стороны в исполнительном производстве. При этом не имеет значения, что исполнительное производство не возбуждено на момент подачи заявления в суд. Юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат выяснению при рассмотрении заявления, является установление следующего – произошла ли уступка прав требования по договору, имеется ли задолженность, а также не истекли ли срока на предъявления исполнительного документа для взыскания.

Так, по одному из дел решением городского суда от 21 марта 2011 г . удовлетворены исковые требования КПК «Название» к С.В.А. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов. О.В.И. обратился в суд с заявлением о замене стороны взыскателя с КПК «Название» на О.В.И., ссылаясь на то, что 9 октября 2017 г . между ним и КПК «Название» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности перешло к последнему. Определением городского суда от 16 января 2019 г ., оставленным без изменения апелляционным определением, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе О.В.И. просит отменить указанные судебные постановления как незаконные. Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что замена взыскателя допускается на стадии исполнения решения суда в случае, если исполнительное производство возбуждено. Между тем, доказательств возбуждения исполнительного производства в целях исполнения заочного решения городского суда от 21 марта 2011 г ., заявителем не представлено. Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции согласился. С такими выводами суда Судебная коллегия не согласилась.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. С учетом изложенного процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается в том числе на стадии исполнительного производства. При этом переход прав цедента к цессионарию лишь изменяет субъектный состав обязательства путем перемены лиц — замены взыскателя. В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что взысканный по решению суда долг банку в полном объеме не возвращен, КПК «Название» воспользовался своим правом уступить право требования долга другому лицу. После разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве это лицо вправе требовать принудительного исполнения обязательства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г . № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г . № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23,52 Закона об исполнительном производстве).

Читать еще:  Как правильно вести автосервис

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. Однако в нарушение приведенных выше положений закона суд не исследовал указанные выше обстоятельства и полностью отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве лишь на том основании, что исполнительное производство не возбуждено. При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации нашла, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела. С учетом изложенного, Судебная коллегия апелляционное определение отменила, и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Уступить право требования по исполнительному листу

в чем основания то недействительности не понял, уточните

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 29 ноября 2005 г. N 8964/05

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего — Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Валявиной Е.Ю., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Прониной М.В., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. —
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Техмаш» о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 29.11.2004, постановления суда апелляционной инстанции от 17.01.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4156/2002-С1 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2005 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи Прониной М.В., Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество «Первоуральский новотрубный завод» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, в котором ходатайствовало о замене взыскателя по исполнительному листу от 23.09.2004 N 077441, выданному на исполнение постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2003 по настоящему делу, которым с открытого акционерного общества «Свердловэнерго» в пользу ОАО «Первоуральский новотрубный завод» взыскано 3 154 359 рублей 55 копеек долга. Данное ходатайство основано на договоре уступки требования от 25.10.2004 N Д-Ф95-041025-2269-ЦЛ, по условиям которого общество «Первоуральский новотрубный завод» уступило обществу «Техмаш» требование к ОАО «Свердловэнерго» о выплате денежных средств на основании исполнительного листа от 23.09.2004 N 077441.
Определением суда первой инстанции от 29.11.2004 в удовлетворении заявления о замене взыскателя отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.01.2005 определение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 31.03.2005 названные судебные акты оставил без изменения.
Отказ в удовлетворении заявления суды мотивировали тем, что на стадии исполнения судебного акта обязанность по замене стороны на правопреемника возложена на судебного пристава-исполнителя. При этом суды ссылались на нормы статьи 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве», регулирующие правопреемство в исполнительном производстве. По их мнению, замена взыскателя по исполнительному листу возможна только после возбуждения исполнительного производства службой судебных приставов.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ООО «Техмаш» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело — направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену выбывшей стороны правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом.
В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Так как исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса, то на нее распространяются общие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и нормы статьи 48 Кодекса о процессуальном правопреемстве.
Следовательно, замена стороны ее правопреемником на стадии исполнения судебного акта осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта арбитражного суда.
Выводы судов о необходимости возбуждения исполнительного производства для проведения замены взыскателя по исполнительному листу являются ошибочными, противоречат закону и сложившейся судебной практике.
При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Поскольку замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе может иметь место лишь тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении, а договор цессии от 25.10.2004 не исследован и не оценен судами с учетом требований, установленных главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
определение суда первой инстанции от 29.11.2004, постановление суда апелляционной инстанции от 17.01.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-4156/2002-С1 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2005 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Свердловской области.

Председательствующий А.А. Иванов

>в чем основания то недействительности <
Plush, привожу выдержку из резолютивной части решения суда:
__________________________________________________________________________
‘В договоре уступки отсутствует предмет договора: отсутствует указание на то, какое право требования и по какому конкретно обязательству подлежит уступке.
Согласно ст.382 ГК РФ и п.1.1. Договора право требования уступается на основании исполнительных листов, которые в силу закона не являются основанием для возникновения обязательства.
В силу ст.168 ГК РФ сделка ничтожна’
__________________________________________________________________________

Читать еще:  Уголок прав потребителя для ип

А вот и предмет договора уступки:
_________________________________________________________________________
‘1.1. Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования задолженности к ООО ________, именуемому в дальнейшем ‘Должник’, по исполнительным листам ? ? ххххх и хххххх в полном объеме.
1.2. Размер уступаемых требований составляет:
1.2.1. взыскание денежной суммы по исполнительному листу ? хххххх в размере хххххх рублей, в том числе:
— задолженность по возврату кредита (основного долга),
— проценты за пользование кредитом,
— пени за просрочку погашения кредита,
— расходы Кредитора (Цедента) по страхованию предмета залога,
— расходы по уплате госпошлины,
1.2.2. обращение взыскания по исполнительному листу ? ххххх на предмет залога ____________.’
_________________________________________________________________________

мы. в аналогичных ситуациях после слов по илистам добавляем , «выданным. на основании решения асуда по делу . вступившим в законуую силу» т.е. более подробно в этой части

а так с решением я не согласен, нормальный договор, обжалуйте, вот постановление Пленума ВАС я привел

Спасибо, Plush, дали надежду.

Мне кажется, что приведенное постановление не совсем в тему. Да, ВАС, в своем решении не указал, что уступка по исполнительным листам противоречит законодательству, но при этом указал, что договор цессии от 25.10.2004 не исследован и не оценен судами с учетом требований, установленных главой 24 ГК РФ, т.е. отдал на откуп нижестоящим судам.

И еще прошу совета. По одному исполнительному листу обращено взыскание на предмет залога. Договор залога был зарегистрирован в соответствие с законодательством. Согласно п.2. ст.389 ГК РФ договор уступки по договору залога тоже должен быть зарегистрирован. Но в данном случае уступка произошла не по договору залога, а по исполнительному листу. Должен ли в этом случае договор уступки быть зарегистрирован? Считаю, нет, так как ИС не нуждается в государственной регистрации.

Уступка права требования по листу. Алгоритм действий

Порой после того, как суд вынес решение по долгу и был сформирован лист, кредитор решает продать долг. Однако при осуществлении уступки прав требования по исполнительному листу возникает множество вопросов. В частности, нужно ли получать новый лист, как это происходит, кому нести документы для смены кредитора: приставам или в суд? Попробуем разобраться.

Если клиент, оформивший займ на карту мгновенно, 24/7, без отказа, не платит по долгам, то кредитор рано или поздно обратится в суд, выиграет дело и получит на руки лист.

Другой вопрос, что кредитор может принять решение передать право на долг другому лицу. Причины могут быть разными: нет времени заниматься взысканием долга или кредитор понимает, что перспективы вернуть деньги очень туманны.

В покупке долгов по исполнительным листам часто заинтересованы коллекторские агентства. Подробнее о ценах читайте в нашем материале «Можно ли продавать долги коллекторам?»

Итак, если стороны договорились о стоимости, то заключается договор уступки прав требования. Образцы подобных документов в огромном количестве представлены на просторах всемирной паутины. По крайней мере, если продавать долг коллекторам, то у них точно имеются шаблоны необходимых документов.

Нужно ли спрашивать у должника?

Согласно ст. 382 ГК РФ кредитору не нужно получать согласие должника для того, чтобы перепродать долг другому лицу. В некоторых ситуациях переуступка запрещается, если задолженность тесно связана с кредитором, например, в случае алиментов или возмещения вреда здоровью, однако к долгам по кредитам или займам это не относится.

Иногда возникают спорные ситуации, в которых должники пытаются доказать, что личность кредитора для них имела существенное значение, поэтому менять кредитора без их согласия было нельзя, однако, как показывает практика, суды приходят к выводу, что возвращать онлайн-займ на карту без отказа и срочно нужно в любом случае, независимо от личности кредитора, поэтому в таких ситуациях личность кредитора не играет существенного значения.

Подготовка заявления

Часто возникает вопрос с заменой стороны исполнительного производства. Напомним, что в соответствии со ст.52 закона об исполнительном производстве пристав имеет право осуществить замену покинувшей процесс стороны. Это можно сделать, например, в случае продажи долга новому кредитору, переформатирования организации, ухода из жизни гражданина и т.д.

Замена кредитора допускается только до момента исполнения судебного решения. Иными словами, если гражданин погасил свою задолженность, исполнив свои обязательства, возложенные судом, то менять кредитора уже не имеет смысла.

В сам лист или в судебное решение изменения внести нельзя, поэтому сторонам в случае переуступки прав требования придется действовать следующим образом. Необходимо подготовить заявление в суд о замене стороны.

В заявлении заинтересованное лицо указывает, что такого-то числа было вынесено судебное решение по делу N о взыскании с гражданина A следующей суммы. Далее следует указать номер производства, которое было возбуждено в рамках этого дела, а также пояснить, в каком размере были исполнены требования.

Также заявитель сообщает о заключении договора уступки права требования по исполнительному листу. Ссылаясь на ст.52 закона, который регулирует вопросы взыскания, заявитель просит суд заменить сторону производства.

К заявлению нужно будет приложить копию судебного решения по долгу и копию договора уступки права требования.

К приставу

Суд выносит свой вердикт. При этом новый лист не формируется. С полученным решением суда заявитель обращается к приставу, который на основании закона, готовит постановление о замене стороны.

Копия поставления не позднее, чем через день после вынесения направляется кредитору, должнику, а также в суд.

Уступка требования по исполнительному листу – договор об уступке

  • Убедитесь, что соблюдены условия для уступки требования.
  • Составьте договор цессии в письменной форме, желательно в виде одного документа (можно в виде электронного) (п. 1 ст. 160, пп. 1 п. 1 ст. 161, п. 2 ст. 434 ГК РФ). Договор цессии должен быть составлен в той же форме, что и основной договор (ст. 389 ГК РФ). В целом он составляется так же, как и любой другой договор уступки требования. Есть особенность при согласовании предмета договора цессии: в качестве основания возникновения требования нужно указать договор с должником и исполнительный лист. Приведите реквизиты этих документов. В отношении исполнительного листа достаточно указать его номер, дату выдачи, наименование выдавшего лист суда, реквизиты судебного акта, на основании которого выдан лист.
  • Передайте цессионарию исполнительный лист, если он находится у вас (п. 3 ст. 385 ГК РФ). Зафиксируйте факт передачи в акте или в тексте договора цессии.

Что делать, если исполнительный лист находится у судебного пристава или в банке

В этом случае достаточно заменить взыскателя через суд.

Отзывать исполнительный лист не рекомендуем. Если его отозвать, то срок предъявления исполнительного листа к исполнению уменьшится на период со дня его предъявления к исполнению до даты окончания исполнения в связи с отзывом ( ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

  • Уведомьте должника об уступке. Сделать это может и цессионарий, однако удобнее, чтобы это все-таки делал цедент (п. 1 ст. 385 ГК РФ).
  • Обратитесь в суд для замены взыскателя. Это важно, поскольку должник вправе не исполнять требование новому кредитору до замены взыскателя, даже если он уже получил уведомление об уступке. Для замены взыскателя нужно подать заявление в суд. Сделать это может и цессионарий. Новый исполнительный лист при замене взыскателя не выдается, в том числе в случае частичной уступки.
Читать еще:  Наставление по правовой работе в мвд

Образец договора уступки требования по исполнительному листу

Договор достаточно составить в простой письменной форме ( пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ). Рекомендуем оформить его в виде одного документа, подписанного сторонами.

Договор N 261

уступки требования по исполнительному листу

Общество с ограниченной ответственностью “Сигма”, далее именуемое “Цедент”, в лице генерального директора Петрова Ивана Ивановича, действующего на основании решения общего собрания участников общества (Протокол N 1 от 02.02.2018) и в соответствии с Уставом, с одной стороны и

общество с ограниченной ответственностью “Гамма”, далее именуемое “Цессионарий”, в лице первого заместителя генерального директора Андреева Андрея Андреевича, действующего на основании доверенности N 134 от 10.10.2018, с другой стороны, далее совместно именуемые “Стороны”, заключили настоящий договор (далее – Договор) о нижеследующем:

  1. Предмет Договора

1.1. Цедент уступает, а Цессионарий приобретает право (требование) на получение денежных средств по исполнительному листу.

1.2. Сведения об уступаемом требовании:

должник – ООО “Топаз”, ОГРН 1104300001234, адрес должника: пер. Огородный, д. 15, г. Киров, 610004 (далее – Должник);

основание требования: исполнительный лист N ФС015753163, выданный 10 октября 2018 г. Арбитражным судом г. Москвы на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-987654/18-12-345;

размер требования: 903 560 (девятьсот три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 00 коп.

Примечание: Чтобы согласовать предмет договора уступки по исполнительному листу, опишите уступаемое требование. Укажите сведения о должнике, реквизиты исполнительного листа, сумму требования. Если этого не сделать, договор может быть признан незаключенным в связи с несогласованностью существенного условия (п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 432 ГК РФ).

1.3. При подписании Договора Цедент передал Цессионарию документ, удостоверяющий требование (оригинал исполнительного листа, указанного в п. 1.2 Договора), а также сообщил сведения, имеющие значение для осуществления этого требования.

  1. Цена Договора и порядок оплаты

2.1. Цена уступки составляет 700 000 (семьсот тысяч) рублей 00 коп.

Примечание: Цена уступки может быть меньше размера уступаемого требования. Несоответствие этих сумм само по себе не является основанием для признания договора уступки ничтожным (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120).

2.2. Цессионарий обязуется оплатить уступку в срок до 10 декабря 2018 г.

2.3. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента на основании платежного поручения Цессионария.

2.4. Обязательство по оплате уступки считается исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Цедента.

  1. Момент перехода требования

3.1. Требование переходит к Цессионарию с момента исполнения им обязательства по оплате уступки в полном объеме.

  1. Уведомление Должника об уступке

4.1. Цедент обязуется направить Должнику уведомление о состоявшейся уступке в течение 2 (двух) рабочих дней после перехода требования к Цессионарию (п. 3.1 Договора).

4.2. Уведомление должно содержать следующие сведения:

  • наименование Цессионария, его ОГРН и/или ИНН, адрес, указанный в ЕГРЮЛ, телефон;
  • объем требований, которые перешли к Цессионарию;
  • банковские реквизиты Цессионария, по которым нужно исполнить обязательство по оплате;
  • дату перехода требования к Цессионарию.

4.3. Уведомление должно быть направлено одним из следующих способов:

  • телеграммой. В этом случае факт уведомления должен подтверждаться уведомлением о вручении и копией телеграммы, засвидетельствованной оператором связи;
  • курьерской доставкой. В этом случае факт уведомления должен подтверждаться распиской на копии документа, которая содержит дату получения уведомления, а также фамилию, инициалы, должность и подпись лица, получившего данный документ.
  1. Ответственность Сторон

5.1. За нарушение Цессионарием срока оплаты уступки (п. 2.2 Договора) Цедент вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

5.2. За нарушение Цедентом срока уведомления Должника (п. 4.1 Договора) Цессионарий вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента от цены уступки (п. 2.1 Договора) за каждый день просрочки.

  1. Разрешение споров

6.1. До предъявления иска, вытекающего из Договора, сторона, которая считает, что ее права нарушены, обязана направить другой стороне письменную претензию.

6.2. Сторона вправе передать спор на рассмотрение суда по истечении 15 календарных дней с момента получения претензии другой стороной.

Примечание: Если вы не включите в договор условие о претензионном порядке, то на разрешение арбитражного суда можно передать (ч. 5 ст. 4 АПК РФ): · спор о взыскании денежных средств – только по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии, если иные срок и (или) порядок не установлены законом; · иные возникшие из договора споры – без соблюдения досудебного порядка, только если такой порядок не установлен федеральным законом.

  1. Заключительные положения

7.1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, которые связаны с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на Договоре, должны направляться по адресу, указанному в Договоре в разделе “Адреса и реквизиты Сторон”, только одним из следующих способов:

Примечание: В договоре можно указать исключительные адреса и способы доставки. В таком случае направление сообщений иными способами и по другим адресам будет ненадлежащим, если отправитель не знал и не должен был знать, что в договоре указан недостоверный адрес (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

  • курьерской доставкой. Факт получения документа должен подтверждаться распиской стороны в его получении. Расписка должна содержать наименование документа и дату его получения, Ф.И.О. и подпись лица, получившего данный документ;
  • заказным письмом с уведомлением о вручении.

Примечание: Вы можете указать иные способы доставки юридически значимых сообщений. Рекомендуем выбрать такие, которые позволят доказать, что адресат получил сообщение.

7.2. Если иное не предусмотрено законом, все юридически значимые сообщения по Договору влекут для получающей их стороны гражданско-правовые последствия с момента доставки сообщения ей или ее представителю.

7.3. Сообщение считается доставленным и в случае, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

  1. Адреса и реквизиты Сторон
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector
×
×