Webbc.ru

Веб и кризис
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Отказ от права на неустойку

Отказ от права на неустойку

Доп соглашение к договору, либо просто соглашение со ссылкой на данный договор, на основании которого кредитор трясет пени, что вы, мол гасите долг до такого-то числа, а кредитор не взыскивает пени за период просрочки с такого-то по такое-то.

Анонимный пользователь Пишет:
——————————————————-
> В одной статье встретил такой прием, делается
> соглашение о погашении основной суммы долга, а в
> качестве встречного предоставления Кредитор
> прощает долг в части взыскания неустойки и
> убытков. Дарением отказ от неустойки не является
> т.к. в замен Должник гасит основной долг, в
> остальной части долг прощается. Вроде суды такую
> позицию поддерживают. У кого какое мнение?

но в таком случае необходимо, чтобы должник признал сумму неустойки, которую бы ему потом возмездно простили бы 🙂

Ст. 395 — если иной размер не предусмотрен законом или договором.
Договором или допником можно отказаться от процентов. Как «за пользование», так и неустойки.

Как-то не нравится. Тут не в замен получается. А Должник должен заплатить и долг и проценты.

Вот, например, на вскидку выдержка из письма УФНС РФ по г. Москве от 11.07.2007 N 20-12/067501

В статье 415 ГК РФ определено, что обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.
Согласно письму ФНС России от 22.11.2004 N 02-5-11/173@ права требования являются имущественными правами. Таким образом, прощение долга в целях налогообложения прибыли должно рассматриваться как безвозмездная передача имущественных прав.

Речь не о процентах по займу.
А о неустойке и возможной 395 ГК.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ №104 от 21.12.2005г. (http://pda.arbitr.ru/as/pract/vas_info_letter/2957.html)

3. Отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение, только если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. В таком случае прощение долга должно подчиняться запретам, установленным статьей 575 ГК РФ, пунктом 4 которой не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.
Общество с ограниченной ответственностью (заимодавец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу (заемщику) о взыскании процентов по договору займа и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа.
Как следовало из представленных суду документов, ответчик, получив от истца денежные средства по договору займа, обязался в установленный договором срок возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Поскольку заемщик не выполнил своевременно своих обязанностей, руководитель заимодавца направил в его адрес письмо с требованием немедленно возвратить сумму займа, указав при этом, что в случае исполнения данного требования заимодавец освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа. Заемщик сумму займа возвратил.
В своих возражениях на иск ответчик указал на отсутствие у него обязанности уплатить проценты и неустойку, так как данные обязательства прекращены прощением долга.
Суд первой инстанции иск удовлетворил, мотивировав свое решение следующим.
Прощение долга представляет собой освобождение кредитором должника от имущественной обязанности. В связи с этим прощение долга является разновидностью дарения (статья 572 ГК РФ), поэтому оно должно подчиняться запретам, установленным статьей 575 ГК РФ, в соответствии с пунктом 4 которой не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.
Таким образом, прощение долга, совершенное заимодавцем, является ничтожным, не влечет каких-либо последствий, поэтому обязанность заемщика уплатить проценты по договору займа и неустойку за несвоевременный возврат суммы займа не прекратилась.
Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и в иске отказал по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.
Суду не представлено каких-либо сведений, на основании которых можно было бы сделать вывод о нарушении прощением долга прав третьих лиц в отношении имущества кредитора.
Оценивая квалификацию судом первой инстанции прощения долга в качестве разновидности дарения, суд кассационной инстанции указал: квалифицирующим признаком дарения является согласно пункту 1 статьи 572 Кодекса его безвозмездность. При этом гражданское законодательство исходит из презумпции возмездности договора (пункт 3 статьи 423 ГК РФ). Поэтому прощение долга является дарением только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами.
Изучив отношения сторон, суд кассационной инстанции установил, что целью совершения сделки прощения долга являлось обеспечение возврата суммы задолженности в непрощенной части без обращения в суд, то есть у кредитора отсутствовало намерение одарить должника.
Поскольку в данном случае у кредитора не было намерения освободить должника от обязанности в качестве дара, в удовлетворении иска отказано.

1. Совершенно не согласен.
395 и неустойка — уменьшаем размер до 0,5% годовых. Потом пусть налоговая оспаривает договор (допник) по ничтожности.
2. При договоренности с ответчиком (партнером по бизнесу) письмами переговоры затягиваются на 3 года, далее — срок исковой давности.
Заставить обратиться в суд по неустойке ФНС не может.

ФНС много чего хочет. Простой примерчик: 1998 год, «реструктуризация» ГКО, проценты уменьшены — с РФ что-нибудь взыскали? Чисто формально. Ведь в гражданских правоотношениях все равны. А федерального закона об изменении условий по ГКО не было.

Как сейчас модно говорить «налоговые риски»
Почему бы и не уменьшить проценты.

Поэтому все чаще в договорах пишут, что за просрочку кредитор имеет право взыскать. В отличии, когда пишут в договоре, что за просрочку взыскивается неустойка в таком-то размере. Там право, а тут обязанность.

Гудвин (великий и ужасный 🙂 ), вообще-то, правильная мысль.

Хорошо, что до налоговой пока не доперло, что по 395 не «имеет право взыскать проценты», а «начисляются проценты на сумму задолженности» написано. Тоже императивчик, однако.

разве информ письма ВАСа процитированного вами не достаточно в плане практики?

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС-УНИВЕРСИТЕТ», 2020.

Можно взыскать неустойку, если в акте приема-передачи есть отказ от неустойки?

Что делать если Застройщик при подписании акт приема-передачи заставляет подписывать дополнительное соглашение о переносе сроков?

Если подписать доп. соглашение о переносе сроков, можно потом будет взыскать неустойку?

Мы считаем, что можно.

В соответствии со с п. 2 ст. 9 ГК: «Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Законом четко установлены случаи отказа:

  • Отказ от права собственности.
  • Отказ от преимущественного права аренды или покупке недвижимости.
  • Прощение долга.
  • Отказ от наследства.
  • Отказ от получения завещательного отказа.
  • Отказ лица от права на земельный участок.
  • Участник общества, которому предоставлены дополнительные права, может отказаться от осуществления принадлежащих ему прав.
  • В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав.
  • Отказ от права пользования недрами.
Читать еще:  Недостача как правильно писать

Эти основания предусмотрены законом. Как мы видим, в данный перечень не входит такое основание как отказ от права требования неустойки и пятидесятипроцентного штрафа за неисполнение требований потребителя.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ: «Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки».

Если Ваш застройщик ссылается на прощение долга, как основание законности подобного отказа, то как контраргумент можно заявить, что для действительности прощения долга необходимо конкретизировать сумму долга. Если нет точной суммы долга, то предмет сделки не согласован, а значит, сделка считается не заключенной.

Также в помощь приводим Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2016 N 18-КГ16-56.

«Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, … Мариненко С.С., подписав акт приема-передачи квартиры, согласился с тем, что не имеет никаких претензий к застройщику, в том числе, финансовых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судом апелляционной инстанции, проверявшим законность решения суда первой инстанции, нарушены нормы действующего законодательства и согласиться с его выводами нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).»

Мы рекомендуем исключать фразы, которые могут в дальнейшем препятствовать получению неустойки с застройщика, но если это сделать сложно, то мы своим клиентам разрешаем оставить подобные фразы в акте приема-передачи. Всем остальным советуем перед подписанием акта приема-передачи дополнительно проконсультироваться со своим юристом, судебная практика постоянно меняется и настоящая статья может быть не актуальной на момент Вашего прочтения.

Вычеркивание фраз, которые могут помешать взысканию неустойки, а равно как составление приписок в акте от руки типа: « не согласен с пунктом ___ и.т.д.» может привести к отказу Росреестром в регистрации права собственности. Подобные случаи были в нашей практике, но не так часто, и те, которые были, по нашему мнению, были незаконными. Подписывая акт с теми или иными помарками помните о нашем предупреждении.

Что делать если Застройщик при подписании акт приема-передачи заставляет подписывать дополнительное соглашение о переносе сроков.

Если подписать доп. соглашение о переносе сроков, можно потом будет взыскать неустойку?

Если дополнительное соглашение было зарегистрировано в Росреестре, то можно взыскать неустойку с даты просрочки до даты подписания дополнительного соглашения. А если соглашение не зарегистрировано, то тут есть вариант взыскать неустойку в полном объеме.

Дело в том, что все дополнительные соглашения к договору долевого участия вступают в законную силу с момента государственной регистрации оных в Росреестре. Но чтобы зарегистрировать соглашение, у застройщика должна быть доверенность от Вас, либо Вы должны сами прийти в МФЦ или Росреестр вместе с представителем застройщика и подать документы на регистрацию. Конечно, при оформлении договора долевого участия Вы скорее всего дали доверенность на представителей застройщика, и эта доверенность есть у застройщика. Но! Ведь можно отозвать доверенность и тем самым лишить застройщика возможности зарегистрировать неудобное для вас соглашение. При этом необходимо сообщить Росреестру что доверенность отозвана.

Очень часто подобное дополнительное соглашение заставляют подписывать дольщиков в день подписания акта приема-передачи. И это обстоятельство может сыграть Вам на руку. Дело в том, что после подписания акта приема-передачи считается, что договор полностью исполнен, то есть закрыт и зарегистрировать какие-либо дополнительные соглашения в Росреестре уже нельзя.

В итоге, в суд Застройщик принесет незарегистрированное дополнительное соглашение. Но и с незарегистрированным дополнительным соглашением, суд может отказать во взыскании неустойки, что, на наш взгляд, совершенно необоснованно. К сожалению, подобная практика имеет место быть.

С большей вероятностью суд удовлетворит ваше требование по взысканию неустойки с подписанным соглашением о переносе сроков, если в иске дополнительным требованием указать признание дополнительного соглашения недействительным, к примеру, на основании того, что сделка является кабальной для Дольщика. В общем, при подписанном, но не зарегистрированном соглашении о переносе сроков, сложно гарантировать какой-либо стабильный результат. И подобной уверенности также нет и у юристов застройщика! При подобных обстоятельствах дела, рекомендуем обращаться в компании, которые работают на результат, то есть за гонорар успеха. При подобной схеме Вы ничем не рискуете, если суд не выиграете, то ничего никому не должны. Если юрист выиграл дело, то Вы оплатите его услуги из денег, полученных на Ваш счет.

Кстати, мы так и работаем. Оплата по факту пусть и дороже, чем по предоплате, но снимает многие претензии, которые существуют у потребителей к самим юридическим компаниям.

Если же Ваше соглашение о переносе сроков было зарегистрировано в Росреестре, то взыскать можно неустойку которая возникла до подписания дополнительного соглашения.

Соглашение об освобождении от неустойки

Для ответа на вопрос были использованы следующие документы и нормативно-правовые акты:

  • Гражданский кодекс РФ (ГК РФ);
  • Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.03.2009 г. № ВАС-3165/09.

    Исходя из предоставленной информации, считаем необходимым сообщить следующее.

    Действующее законодательство предусматривает три возможных формы сделок (и договоров, как разновидности сделки): устная форма, простая письменная форма и нотариальная письменная форма (ст. 158 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 161 ГК РФ все сделки, хотя бы одной стороной которых является юридическое лицо, должны быть совершены в простой письменной форме, за исключением сделок, для которых законом или соглашением сторон предусмотрена нотариальная письменная форма сделки. Устных сделок (договоров) с/между организациями быть не может.

    Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной (простой или нотариальной) форме должна быть совершена путем составления одного документа, подписанного сторонами, в случаях, прямо указанных в законе. В иных случаях возможно заключение договора путем обмена офертой (предложением заключить договор) и акцептом (согласием с предложением на указанных в предложении условиях) посредством документов, направленных по электронной, почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной или иной связи при условии, что можно достоверно определить, от кого исходит то или иное сообщение. Факсимиле вместо подписи человека допускаются только по соглашению сторон (оформленному также в письменной форме).

    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с согласованными условиями и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства возможен только тогда, когда это предусмотрено договором или законом.

    Читать еще:  Увольнение внешнего совместителя как оформить правильно

    Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных ГК РФ. Неустойка представляет собой денежную сумму, определенную в твердом размере, в процентном соотношении к размеру просроченной задолженности, или иным способом, которую лицо, виновное в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, обязано уплатить кредитору, т.е. лицу, не получившему исполнения обязательства виновником в срок. Просрочка платежа является частным способом неисполнения обязательства. Соглашение о неустойке может быть совершено только в письменном виде (в т.ч. в виде включения соответствующих положений в письменный договор). Если соглашение о неустойке между сторонами отсутствует, то в случае неисполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты в размере ставки рефинансирования Банка России за весь срок просрочки платежа с суммы просроченного платежа.

    Таким образом, обязательства по выплате неустойки (штрафа, пени, процентов) могут возникнуть у организации по двум основаниям: из договора, если в нем предусмотрена обязанность уплаты неустойки в случае нарушения определенных обязательств, определен размер, порядок расчета неустойки, и за неисполнение денежного обязательства – из положений ст. 395 ГК РФ в случае если в договоре отсутствуют согласованные положения о неустойке.

    Для исключения возможности взыскания неустойки на основании положений договора достаточно просто исключить положения о неустойке из договора или изменить их (в части срока просрочки, например). Сделано это может быть любым удобным способом, главное – в простой письменной форме (в нотариальной письменной форме в случае если договор, в который вносятся изменения, был заключен также в нотариальной форме).

    Убрать из договора упоминание о неустойке можно, например, просто вычеркнув из всех экземпляров договора соответствующий пункт и удостоверив внесенные изменения подписью сторон договора. Но такой способ вряд ли устроит организацию-кредитора, т.к. способ не предоставляет гарантий оплаты организацией-должником суммы основного долга в срок. Следовательно, необходимо заключить дополнительное соглашение к договору. Формулировки соглашения могут быть любыми: «стороны договорились исключить п. 14.1. из договора…», «стороны согласились изложить п. 14.1. договора в следующей редакции: «14.1. …..»» и пр. В соглашении можно указать, что должник не несет обязательств по оплате неустойки в случае, если будет соблюден график платежей, который также приводится в соглашении.

    Если до подписания дополнительного соглашения о внесении изменений в договор кредитор не предъявлял к должнику требований о взыскании неустойки в письменном виде, то, подписав дополнительное соглашение, кредитор тем самым соглашается с изменением обязательств сторон по основному договору в соответствии со ст. 453 ГК РФ, что подтверждено определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.03.2009 г. № ВАС-3165/09.

    Как следует из положений п. 5 ст. 395 ГК РФ, законодатель не предусмотрел возможность отмены договором обязанности по уплате должником процентов в соответствии с указанной статьей, предусмотрев лишь возможность уменьшения срока уплаты процентов. Следовательно, можно указать, что неустойка в соответствии со ст. 395 ГК РФ уплачивается только за один день.

    В связи с вышеизложенным наиболее правильным способом избавиться как от уплаты договорной неустойки, так и от уплаты законной неустойки, является изменение в договоре сроков оплаты. Также в дополнительном соглашении можно установить повышенный размер договорной неустойки, чтобы кредитор чувствовал себя спокойно. При этом не стоит забывать положения ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которыми неустойка, чей размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, может быть снижена судом по заявлению должника.

    Хотите получить юридическую консультацию по Вашему вопросу? Звоните сейчас!

    Возможно ли соглашением сторон исключить возможность применения законной неустойки?

    Добрый день, коллеги!

    Возник следующий вопрос, хотелось бы услышать Ваше мнение. Стороны (юридические лица) заключают договор. За неисполнение такого договора предусмотрена законная неустойка. Стороны стремятся исключить в договоре применение такой неустойки. Какова будет правовая природа такого соглашения?

    Если это отказ от права, то он не влечет прекращения права. Соответственно, должник не получит желаемой гарантии и должен будет расчитыват лишь на честное слово кредитора.

    Если это прощение долга, то к нему будут применены положения о дарении, в частности запрет на дарение между ЮЛ. Такое соглашение будет ничтожным, и кредитор опять же сможет потребовать выплаты законной неустойки. Однако, если считать, что такое соглашение является прощением долга, то к нему не применимы правила о дарении, если отсутствует явное намерение одной стороны одарить другую, предоставить ей что-то в качестве дара. То есть при определенном встречном предоставлении можно рассчитывать на то, что суд не применит положения о договоре дарения к этой ситуации и обязательство по уплате законной неустойки будет прекращено?

    Кроме того, необходимо учесть то, что согласно ГК у сторон отсутствует возможность снижения законной неустойки соглашением сторон.

    В связи с этим к обсуждению предлагаются следующие вопросы:

    1)Возможно ли соглашением сторон исключить возможность применения законной неустойки?

    2)Какова правовая природа такого соглашения?

    3) В чем заключается различие при квалификации между отказом от права требовать денежных выплат (как меры гражданско-правовой ответственности) и прощением долга (в виде денежной суммы как меры гражданско-правовой ответственности)?

    • 13615
    • рейтинг 3

    Англо-американское договорное право

    Заключение контрактов с иностранными (40 ак. ч.)

    Гражданское право: актуальные вопросы и основные проблемы

    Комментарии (8)

    Сергей, вот чего я думаю по этому поводу.

    1. Исключить возможность применения законной неустойки можно лишь в случае, если согласно договора между сторонами должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ч.2 ст. 330 ГК РФ). Сами понимаете, что это глупости полные. Эта норма направлена на защиту должника от притязаний кредитора «за все подряд». Если освободить должника от любых обязательств по договору, то на честное слово придется рассчитывать кредитору.

    Таким образом, с учетом ст. 332 ГК РФ можем понять, что законная неустойка — законное право кредитора в любом случае, даже если соглашением предусмотрен отказ от имущественных требований.

    С подобным я сталкивался — в суде положение об отказе от права не устоялось, неустойку взыскали, и не законную по ст. 395 ГК РФ, а договорную — 0,12% в сутки от суммы задолженности. Так что думаю, — нет, невозможно.

    2. Ничтожная, как противоречивая закону в силу ст. 168 ГК РФ.

    3. Не совсем понял вопрос. Понял я его так: чем отличается отказ от взыскания неустойки и отказ от получения денег (прощение долга). Если так, то — способом обеспечения обязательства в силу ст. 329 ГК РФ является неустойка, то есть, имущественное требование кредитора. Это самое требование — право, так как оно заявочное, без требования должник уплачивать неустойку не обязан. Тем не менее, с момента предъявления требования должник становится обязан уплатить неустойку. Обязательство может быть прекращено исполнением, либо — прощением долга (ст. 415 ГК РФ).

    Читать еще:  Форма гражданско правового договора рб

    Таким образом, полагаю отказ от взыскания неустойки это отказ от права возложить на должника новое обязательство; а прощение долга — снятие обязательства.

    Требования и условия к соглашению о неустойке

    Чтобы удостовериться в надежности исполнения конкретного обязательства, контрагенты могут применять различные правовые инструменты и конструкции. Среди множества способов большим спросом пользуется соглашение о неустойке, которое устанавливает ответственность должника.

    Законодательство

    Регулируется Гражданским кодексом РФ. Статьи 330–333 перечисляют общие правила оформления дополнительной меры обеспечения обязательств.

    Помимо ГК РФ, более конкретные нормы закреплены в Законе о защите прав потребителей. В п. 5 ст. 28 указывается: нарушение сроков выполнения работы влечет неустойку, а ст. 23 устанавливает ответственность продавца (изготовителя) за ненадлежащее удовлетворение претензий потребителя.

    Что такое соглашение о неустойке

    Согласно ст. 330 ГК РФ, под это понятие попадают суммы, выплачиваемые должником в адрес кредитора в случае невыполнения принятых обязательств. Речь идет не только про стопроцентное отсутствие исполнения, но и про ненадлежащую реализацию положенной обязанности.

    Бесплатная ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ:

    Важно! Неустойка чрезвычайно полезна для кредитора, так как последний не должен доказывать факт причинения убытков. Деньги будут взыскиваться на основании ранее достигнутого соглашения.

    Мера должна быть совершена в письменной форме. Устное соглашение не допускается – участники ссылаются на конкретную бумагу, например согласие о неустойке. В ст. 331 ГК РФ указано, что письменная форма акта обязательна даже для ситуаций, когда сама сделка была устной.

    Зачем и когда заключается

    Смысл документа – дополнительно обезопасить интересы контрагента. Кредитор (потребитель) может повысить надежность любой сделки с помощью сверхштатных обязательств со стороны исполнителя. Должник же не приобретает каких-либо выгод, но и фактических убытков тоже не получает. Если исполнитель реализует обязательство положенным образом и в срок, то никаких новых долгов не возникнет.

    Согласие заключается параллельно с заполнением основного договора. Законодатель не обязывает контрагентов оформлять акт сразу же после непосредственного подписания сделки, но на практике нежелательно оттягивать процесс.

    Образец формы соглашения

    Согласие совершается в письменной форме (ст. 331 ГК РФ). Особняком стоит проблема разграничения законной и договорной разновидностей. Договорная составляется по акту, который предусмотрен ст. 331 ГК РФ. В отличие от добровольной меры, законная напрямую закреплена правовыми нормами. Контрагент может прибегнуть к этой неустойке в любой момент, если есть основания для ее использования.

    Важно! Законодательное закрепление отнюдь не означает обязательность для всех контрагентов. Кредитор (потребитель) имеет право на меру, но может ее не применять в конкретном случае.

    Содержание документа

    Закреплено Гражданским кодексом, но не имеет строгой существенной формы. Отсутствие четких образцов диктуется принципом свободы договоров – стороны могут самостоятельно определять содержание. На практике документ должен иметь следующие основные условия:

    • информацию об участниках ;
    • реквизиты ;
    • обстоятельства, которые дают право требовать штрафные деньги;
    • размер санкций ;
    • порядок расчетов ;
    • сроки погашения ;
    • подписи и дату составления.

    Так как согласие — полноценный юридический документ, оно непременно должно содержать информацию об адресатах. Реквизиты — обязательные сведения о предмете сделки и ее сторонах. Составители могут не ограничиваться перечислением случаев, когда наступает «штрафная санкция»: допускается прописать порядок расчетов и сроки погашения.

    Требования и условия

    «Сердцевина» – конкретные досудебные притязания. Кредитор может рассчитывать на них в случае нарушения обязанностей. В тексте фиксируются данные о размере пени. На практике величина штрафа привязывается к процентам от долга (или стоимости вещи). Нередко в тексте фигурируют расчетные таблицы, где приводятся периоды просрочки и итоговые штрафные суммы.

    Чем подробнее будут условия действия документации, тем лучше для сторон сделки. Разрешается включить положение об уменьшении величины пени. У кредитора появится четкое основание для претензий, у должника — строгие рамки.

    Оформление законной разновидности

    По общему правилу, контрагенты освобождены от необходимости оформлять законную разновидность дополнительной меры обеспечения. Штраф будет действовать независимо от того, условились ли о нем лица (ст. 332 ГК РФ). Тем не менее соглашением можно увеличить базовый размер санкции. Если лица готовы его надбавить, то придется закреплять это решение в виде полноценного документа.

    Оформление договорной разновидности

    Центральный принцип составления – добровольность. Кредитор не может принудить исполнителя подписать соглашение.

    Содержание документации зависит от пожеланий составителей, но четкое и ясное оформление всегда лучше туманных формулировок. Грамотная структура и содержание помогут в будущем не только самим участникам, но и суду. Желательно строго определить размер штрафа — львиная доля споров возникает из-за разногласий по поводу величины выплачиваемых сумм.

    Мировое соглашение

    Вопрос решается неоднозначно. По общему правилу, мировое соглашение процессуально аннулирует все претензии участников. Оно потому и считается мировым, что влечет за собой полное прекращение притязаний.

    Такой вариант регулирования спора как альтернатива судебному решению не подразумевает взыскания. Правило работает, если акт изначально не затрагивал вопрос о возможности взысканий. Если же участники прямо согласились на уплату штрафной санкции в рамках мирового соглашения, то истребовать ее можно. Если мера никак не задокументирована внутри решающей документации, то ничего не получится.

    Несомненный плюс мирового подхода – нахождение компромисса между спорящими лицами. Акт призван удовлетворить интересы обеих сторон конфликта, помимо этого, снижаются судебные расходы.

    Но у мирового акта есть и недостатки. Центральный — практическая невозможность дальнейшего обжалования. К тому же стороны не могут продлить процесс — будущие решения будут неактуальны.

    Последствия несоблюдения письменной формы

    Согласие должно быть заключено в письменном виде. Если форма не соблюдена, то последствие — полная недействительность всех принятых обязательств. Это означает аннулирование пунктов, по которым договорились контрагенты. У кредитора не будет шанса выставлять претензии на основании ранее заключенного соглашения, если оно было оформлено в устной форме.

    Соглашение об отказе от взыскания штрафа

    Участники сделки могут заявить об отказе от ранее заключенного акта, утверждающего оплату пени. Достаточно составить дополнительную документацию, где закреплено, что лица отказываются от взыскания процентов. Это автоматически повлечет расторжение прошлых обязательств.

    Важно! Правило распространяется только на договорную неустойку. Если мера предусмотрена законом, то кредитор сможет в любой момент потребовать денег. Отменить нормы законодательства через частный акт невозможно.

    Судебная практика по спорным вопросам и о выплате

    Судебная практика разграничивает одновременное взыскание выплат по ст. 330 и ст. 395 ГК РФ. У контрагентов есть два варианта: либо взыскивать проценты за пользование чужими деньгами, либо применять нормы о неустойке.

    Суд лоялен к оформлению штрафов в рамках договора. Иными словами, лица могут включить пеню как отдельный пункт сделки, а не составлять полноценное соглашение.

    Все суды ориентируются на практику, утвержденную Верховным Судом РФ. ВС РФ в своем Постановлении Пленума № 7 от 2016 года конкретизирует нормы гражданского законодательства и проясняет ряд нюансов, в том числе и действие правил ГПК РФ.

    Неустойка — полезная мера обеспечения, ею пользуются повсеместно. Чтобы не возникло вопросов и проблем, имеет смысл грамотно подойти к составлению дополнительного штрафа.

  • Ссылка на основную публикацию
    Adblock
    detector